- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
В 2023 году 36,9% всех DDoS-атак пришлось на сферу финансов
А 24,9% – на сегмент электронной коммерции
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Картинка вообщем понятна
css вроде не дает ничего или я неправ?
Дает но, меншье чем теги.
Вес у стронга больше чем у B
теги <b> и <strong> равнозначны
---------- Добавлено 20.09.2013 в 22:39 ----------
Дает но, меншье чем теги.
css не дает ни чего
теги <b> и <strong> равнозначны
---------- Добавлено 20.09.2013 в 22:39 ----------
css не дает ни чего
1. Это одно и тоже.
2, докажи и получишь + в репу, в обратном случае -
1) Теги <b> и <strong> НЕРАВНОЗНАЧНЫ.
2) CSS не дает никакого веса.
Доказать?
1. <div style="font-size: 28px; font-weight: bold">Заголовок статьи</div>
2. <h1>Заголовок статьи</h1>
Разница есть?
Возможно, что ПС каким то образом способны учитывать font-weight и размер шрифта и положение строки т.д. и т.п.
Но использовать CSS там, где можно и нужно использовать специально предназначенные теги для выделения заголовков/подзаголовков/выделения жирным – не логично.
Я думаю ПС в этом плане со мной согласны. Полностью. И просто не берут текст выделенный специфическими стилями за заголовок статьи.
Этот пример уместно спроектировать на сравнение с <strong> и <b>. Да и вообще, <b> не может давать что либо. Это просто выделение жирным. Это как выделение красным цветом некоторых слов в тексте. Они несут визуальный эффект, а не выделение ключей для лучшего ранжирования ПС.
<b> – предназначен для выделения текста жирным.
<strong> – предназначен для выделения ВАЖНОГО ТЕКСТА.
Т.е. <b> – это просто тег для разметки документа и не является логическим. <strong> - тег разметки который предназначен для акцентирования внимания и является логическим.
<strong> в данном случае дает больший результат, нежели <b>, если мы говорим о выделении ключей.
Вывод: использовать теги <b> и <strong> там, где это необходимо.
1) Теги <b> и <strong> НЕРАВНОЗНАЧНЫ.
Бред. Равнозначны.
2) CSS не дает никакого веса.
Теги тоже не дают 🤣
Но использовать CSS там, где можно и нужно использовать специально предназначенные теги для выделения заголовков/подзаголовков/выделения жирным – не логично.
Почему? Его надо использовать везде, где можно.
Бред. Равнозначны.
Раз – http://www.w3.org/wiki/HTML/Elements/b
Два – http://www.w3.org/wiki/HTML/Elements/strong
Семантика нарушается, если использовать <b>. А семантика это плюс.
Где то когда то читал, что гуглу пофиг на b или strong, но стандарты никто не отменял.
Почему? Его надо использовать везде, где можно.
Т.е. вы за этот вариант <span class="boldtext">жирненький</span> вместо <strong>жирненький</strong>?
но стандарты никто не отменял.
Стандарты - это голая теория. Это как ISO - соблюдая стандарт, можно делать полное говно. Зато по стандарту. Эти теги равноценны.
Т.е. вы за этот вариант <span class="boldtext">жирненький</span> вместо <strong>жирненький</strong>?
Грубо говоря, да.
Ну, удачи тогда, не вижу смысла продолжать спор.
Какой спор? :D Я на ошибки указал.