- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Раз – http://www.w3.org/wiki/HTML/Elements/b
Два – http://www.w3.org/wiki/HTML/Elements/strong
Семантика нарушается, если использовать <b>. А семантика это плюс.
Где то когда то читал, что гуглу пофиг на b или strong, но стандарты никто не отменял.
Если вопрос про стандарты- то теги имеют разное значение, если вопрос про учитывание ПС для ранжирование- то ответ другой.
Найдите ещё описание keywords и говорите что это очень значимый тег для ранжирования в ПС.
ПС нужно хорошо ранжировать документы, и если окажется что учитывание каких либо тегов дает одинаковый результат, то и степень влияния этих тегов одинаковое, и без разницы что там в спецификации написано.
CSS поисковый робот не читает (не умеет).
стронг больше веса имеет чем b - так утверждают в вебинаре на мегаиндекс.тв
так утверждают в вебинаре на мегаиндекс.тв
в каком? линк плиз
За стронги пессимизацию за переоптимизацию легко словить. Лучше выделять через дивы в CSS
Кое-как прочел предложение :)