Бесстыжая цена на мощный VPS 10$ (попутно изучу спрос)

Я скромно предполагаю, что человек намекает на то, что RAID1 (и 10-ка) из разных дисков будут работать несколько кособоко. В реальности массив будет равняться на самый медленный и маленький диск. То есть соединение ССД и САС не даст скорости. Надежность будут хорошая.

Если я не так понял ваши слова, то пардоньте:

Вы не поняли, SAS диски - это чисто бекап. Все будет крутиться на SSD.

Тоесть один главный SSD и бэкапы по заданию на SAS? Ваши термины приходится расшифровывать командой форумчан...

В котором классе учимся?

15,000 rpm SAS drives HDD ~200 IOPS

Intel® SSD 510 Series up to 20000/8000 IOPS (r/w)

MTB SSD 1,200,000 Hours

MTB SAS 1,600,000 Hours (seagate Cheetah 15K)

Если SAS заставить гонятся за SSD, он здохнет на много раньше SSD, не говоря уже о тормозах. Единственное что оправданно, это SSD использовать как кэш для SAS или SATA.

То что SAS в RAID0 показывает высокую скорость линейной записи/чтения, не означает что он SAS RAID0 может работать в паре с одиночным SSD....

А зачем бекапить на дорогие SAS?

У Вас с таким процессором 99% диски без горячей замены, соответственно все равно нужно будет выключать, выкручивать и т.д.

Не вижу уменьшения простоя.

Какая выгода с таких VPS с учетом соимости SSD и SAS дисков? Только одни диски (если это конечно не б/у металолом) обойдутся как стоимость 1-2 серверов. И все это дело окупится примерно через 10 лет, когда все железо уже сгниет.

Задолбали демпинговать.

SAS не сдохнет, а не будет успевать, вы наверное это хотели сказать :)

C другой стороны, SAS ведь будет использоваться для периодического резервирования данных, находящихся на SSD.

Что касается IOPS, да, у SSD она в десятки раз выше, чем у SAS, но в рейд страйпе она будет суммироваться. Положительным моментом SAS является все же надежность, потому как для SSD - это все еще низкий показатель циклов перезаписи:

Ожидаемое количество циклов записи следующее для технологий:

Intel MLC - 5,000

т.е. при утилизации всего дискового пространства такого SSD его срок службы очень мал.

Поэтому SSD - все еще риск потери информации.

Итог: при использование SSD, я все же хочу быть уверенным в сохранности данных клиентских VEшек, и поэтому в качестве резервного хранилища буду использовать - SAS

vitalegkhua, да пускай демпингуют )) обычно потом из-за таких "хостеров" потом плач и слезы на форумах =) Что касается "элегантности" архитектурного решения, то тут вообще плакать хочется... Вы случайно тюнингом тазиков не занимаетесь?... я его слепила из того, что было...

Сказал хостер, у которого последний отзыв следующий:

Как можно доверять компании, которая на копеечной услуге лажает?

Вчера заказал место под хранение резервный копий. Стоимость 2 бакса в месяц.

Услугу достаточно долго неактивировали. Онлайн помощь писала что-то невразумительное о том, что менеджера нет на месте. Он будет ПОТОМ (когда-то) и активирует. Я написал письмо, чтобы уже и не активировали и вернули 2 доллара. И вот тут "Остапа понесло" из-за несчастных 2 доллара: "напишите владельцу", "у нас минимальная комиссия 2$", "давайте верну, но закажите другую услугу" и т.п. Кому интересно могу скинуть всю переписку.

Итог: 2 доллара не вернули. От услуги я отказался.

😂

Это да, но дело в том, что у клиентов начинает складываться впечетление, что эта услуга именно столько и должна стоить. И переубедить его в обратном довольно не легко потом.