SSD vs HW RAID 4xSATA3

1k запросов к базе в секунду и ничего не тормозит. Диск перестал быть узким местом после перехода на SSD. В Memcache уже мало что кэшируется, идет сразу запрос к базе.

Страницы открываются моментально.

P.S.

Бинарные логи пишутся на отдельный SSD.

ThePriest, тут дело не в размере, а в шаблоне использования. Я думаю, у вас далеко не стандартный сайт. Ну а если стандартный - памяти добавили бы лучше.

Но ведь это как раз и означает, что вы уделили значительное внимание оптимизации операций записи.

Я не знаю что вы имеете в виду под стандартным сайтом, поэтому не могу сравнить.

У меня background скрипты постоянно дергают базу, пишут в нее.

Много данных вынесено из базы в redis - а так было бы еще больше чтения.

Память добавлять не вижу смысла. Дело не в памяти, и не в диске, а в проце.

Я уже начинаю кешировать вывод некоторых данных из-за того что cpu недостаточно быстро данные проворачивает.

В общем SSD в корне изменили подход к разработке.

Даже на диске с логами записи на порядок меньше, чем чтения на диске с данными.

Сайт для людей. Люди имеют привычку читать одни и те же новые новости, статьи, сообщения. Короче говоря, где в том или ином виде присутствует "working set", который выгодно держать в памяти целиком. Изменения этого набора данных все же надо записывать.

Поисковики же, напротив никогда не читают по два раза одну и ту же страничку. А то еще и еще хуже - сканируют от начала до конца.

Та же история с купленными "новостями" для DLE, которые никто не пишет и не читает, ворованными гигантскими базами данных запчастей и тд и тп.

Поэтому на графиках нормальных серверов запись всегда преобладает. За исключением процессов бекапов или построения какой-нибудь статистики.

Поэтому так важны контроллеры с батарейкой и памятью.

Вы сказали, что вас мемкеш не работает ? Задумайтесь, ведь у всех работает, а у вас нет.

Тут вы очень узко смотрите.

Например, есть база, по которым надо строить отчеты, и показывать их людям.

Создание отчета:

- во-первых, создает много чтения

- во-вторых, "вымывает" весь кэш.

Поэтому полагаться на кэш - это не очень хорошо.

Что значит не работает?

Он у меня работает, только я сильно ограничил область его применения и его память. И это хорошо, сайты не должны работать быстро только потому что кэш есть.

Ручной кэш типа memcache - это дополнительная сложность при разработке.

Автоматический кэш типа буфера в mysql - это вымывание при создании отчетов.

Любой кэш - это потеря гибкости, и сложности когда кэш приходится очищать.

P.S.

Правильно расфасованные данные и быстрое хранилище - это намного лучше кэша.

ThePriest, это не узко. Это я выделяю общие тенденции.

Ничего страшного,если чей-то единичный опыт эксплуатации отличается.

И еще про это.

Поисковики сканируют любой сайт, и чем сайт успешнее, тем больше страниц сканируется, и скорость сканирования выше.

Это создает значительную нагрузку если вы полагаетесь только на кэш.

У меня количество страниц в гугле исчисляется сотнями миллионов - но вообще это справедливо для любого сайта.

---------- Добавлено 27.08.2013 в 14:51 ----------

Общие тенденции - это микро-сайты, которые никогда не взлетят.

Я говорю о популярных сайтах.

ThePriest, все и так понятно. Успокойтесь - вы крутой.

Но не репрезентативный.

Почему же? Я репрезентативен с точки зрения владельцев сайтов.

С точки зрения vps-хостеров - может быть не репрезентативен. Но внутри vps'ов может быть не все правильно настроено, и vps может создавать много чтения.