- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как удалить плохие SEO-ссылки и очистить ссылочную массу сайта
Применяем отклонение ссылок
Сервис Rookee
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Здравствуйте Ув.Оптимизаторы!
Есть 1ин сайт с видео приколами, к которым пишется различное описание. Так вот, это описание необходимо визуально скрыть, однако не хочется из-за этого получить пессимизацию от поисковиков. Поэтому и хочу знать ваше мнение.
Решил использовать следующий скрипт для этого:
$(document).ready(function(){
$('.spoiler').hide();
$('.pressit').click(function(){
$('.spoiler').slideToggle("slow");
})
})
Насколько я понял при заходе робота на сайт, блок с текстом имеет display:none;
Текст при этом индексируется? Возможна ли пессимизация, потеря позиций?
То что вы делаете это клоакинг и за это возможна пессимизация.
То что вы делаете это клоакинг и за это возможна пессимизация.
Возможно ли тогда как-то скрыватьтекст под спойлером, оставляя его индексируемым, но без пессимизаций..?
То что вы делаете это клоакинг и за это возможна пессимизация.
кхм... клоакинг - это разве не выдача разной информации роботу и пользователю?
кхм... клоакинг - это разве не выдача разной информации роботу и пользователю?
Тоже склонен к такому мнению. Почитал статьи, клоакинг - это вроде совсем другое... В клоакинге 1на стр в 2ух вариантах - Роботу и Посетителю, при чем контент разный. У меня же будет 700 страниц вида:
<FLASH PLAYER>
<spoiler>
текст (300-600 сим)
</spoiler>
...
..
.
.
.
Собственно вопрос открыт, сабж:
Да, ничего не будет. Многие сайты используют спойлеры и все в порядке.
Изначально спойлер был придуман для того что бы скрыть часть информации которая может повлиять на конечное восприятие материала, например как на youtube сделано, можно написать в описании к видео то о чем данный ролик, и тек кто хочет узнать о чем же ролик - откроют спойлер и почитают, а тем кто не хочет - сначала посмотрят(ну что бы сложилось собственное мнение), а потом уже почитают мнение(описание) автора и др. комментарии.
Знаете еще сайты есть такие с загадками, сначала пишут загадку, а потом под ней ссылка с анкором "правильный ответ", кликнул на неё - открывается спойлер и появляется ответ.
Так же спойлер еще используют для скрытия большого объема информации которе усложняет визуальное восприятие контента, например исходный код скрипта на странице.
кхм... клоакинг - это разве не выдача разной информации роботу и пользователю?
Ну, строго говоря, клоакинг - это выдача разной информации разным категориям посетителей, в зависимости от неких атрибутов посетителя.
Как частный случай - да, выдача разной информации посетителю, который является роботом, и посетителю, который, скажем так, не опознан как робот :).
То что вы делаете это клоакинг и за это возможна пессимизация.
Слушай ты, SEO аналитик. Не позорься и выучи для начала термины.
Слушай ты, SEO аналитик. Не позорься и выучи для начала термины.
+!) давно знал и догадывался что Дитмар очередной бот - эдакий "псевдосеошник", выдающий себя за спеца и всезнайку)
+!) давно знал и догадывался что Дитмар очередной бот - эдакий "псевдосеошник", выдающий себя за спеца и всезнайку)
Ditmar очень хороший специалист. Дельные консультации у него получал и видел результаты его работы. Серьёзные проекты продвигает, так что не теоретик, а практик.
По поводу описания. В данном случае это с большой вероятность будет воспринято ПС как клоакинг, т.к. роботу отдаётся текст, а пользователю отдаётся страница без текста. А вот если для удобства пользователя скрывается только часть описания, то всё будет норм.
А если обратиться к википедии, то
Т.е. как ни крути, но термин этот означает скрытие контента от пользователя (или наоборот), но отдачу его роботу, что в данном случае и происходит.
ExVood, скоройте часть контента, к примеру, подобным образом
Proofer
Ты Евлампий, дочитай до конца википедию, а не выдергивай одно слово из всего предложения, а то, что клоакинг походит от слова английского, которое означает "прикрытие", это еще не значит, что спойлер - это клоакинг. Про то, что ты написал отзыв в теме Ditmar о его работе, так как он у тебя это попросил - мы тут уже все поняли.