Выбор фреймворка php

Речь, видимо, про CRUD

1. написать свой шаблон, который уже будет приведён в соответствие дизайну (повторюсь). Если "соответствия дизайну" нет (ну т.е. все шаблоны разнобойные) - от ручного труда не уйти.

2. не использовать генерацию собственно вьюшки - "по старинке" прикрутить вёрстку и ручками прописать атрибуты name/id и тд. Контроллер при этом можно использовать сгенерированный (или, опять же, под себя переписать).

Не обязательно же. Ссылки, разве что, для удобства собственного... Чтоб не переименовывать по всему коду.

фрейморки в php действительно ушли в маразм. Вместо того, что бы использовать php , они начали городить свои надстройки над php.

Тонны подключаемых классов, наследия, абстракции, свои интерфейсы работы с базой данных. Сейчас вот пошла мания все пихать в phar.

Ощущение, что там ни как не могут наиграться с новыми возможностями, и если появился новый вариант удалить гланды через анус, он обязательно будет задействован в фрейморках пхп.

1. И круд и грид и далее везде. Я посмотрел несколько CMS сделанных на YII. Все тупо следуют мануалу YII. Следствие - насколько они удобны для программиста настолько неудобны и для верстальщика и самое главное для юзера (необозримые формы на несколько страниц, отсутствие fullAjaх и редактирования страниц на клиенте)

2. Не в том проблема, что от ручного труда не уйти, а в том, что компонентный подход увеличивает нагрузку на верстальщика, который кроме своих заморочек (кривой дизайн-станадарт- броузеры) должен погружаться в заморочки програмистов и разработчиков фреймворка.

> прикрутить вёрстку и ручками прописать атрибуты name/id и тд.

В тенденции сближения php и MS, которую я наблюдаю в YII (могу и ошибаться) эти атрибуты будет проблематично прописывать без изучения API конкретной модификации конкретного фреймворка с конкретным шаблонизатором принятом в конкретном проекте.

Кроме вас уже два человека мне прописали - не нравится перепиши стандартный компонент. Стандарт масдай, даешь Хаос. php-фреймворки призваны устранить хаос в программном коде, но они породили хаос слоя VIEW. Если раньше каждый программист писал свой гениальный шаблонизатор, теперь до кучи каждый модифицирует VIEW любимого фреймворка.

> Ссылки, разве что, для удобства собственного... Чтоб не переименовывать по всему коду.

Мы сваливаемся в холивар. И холивар идет из разделения зоны ответственности - кто должен формировать код _любого_ тега. Я не вижу никакой разницы между тегом ссылки и любым другим тегом с точки зрения разделения сфер ответственности.

Имхо влезание верстальщика в программный код фреймворка, это все равно что вызов контроллера или модели из view. Убивать за это нельзя но и хвастаться не стоит.

Я готов принять любой маразм, если он приведет к унификации процесса разработки. И если всюду будет phar или (прости Господи) Smarty - пусть он будет. Но всюду.

Прошу у топикстартера прощения из-за ухода в офтопик. Я сопротивлялся как мог.