Неоригинальный контент со ссылкой на первоисточник

Не задумывайтесь, в вашем случае копипаст в плюс. В нофоллоу убрать стоит, если это не приведет к минусам.

А можно поинтересоваться, почему в плюс?

Контент. Тема для обсуждения, если конечно у вас такие темы обсуждают.

Присущ, понятно. А еще такой вопрос. Как безопаснее копировать контент? Всю статью со ссылкой на оригинал? Или название статьи со ссылкой "Читать далее"?

Не основные оценочные показатели. Лучше думайте о потенциальных пользователях вашего форума и меньше о поисковике в этом плане, меньше ошибок сделаете. Помните, что "читать далее "может увести пользователя на всегда с вашего форума.

Присущ, спасибо!

Абсолютно верно!!!

Насчёт "навсегда", как мне кажется, опасение преувеличенное.

Если в nofollow, то рано или поздно будете разбираться с хозяевами контента. В теории, если этого контента с одного источника наберётся прилично, и если источник шибко крутой - (скажем, РБК, правдару и т.д.), то будете вести долгую и нудную переписку с их представителями. Могут и сразу на прова начать давить, а тот вам кислород перекроет не разобравшись (у меня были такие прецеденты).

Да и потом - использование чужого контента с закрытой в nofollow ссыль просто некрасиво. Вы же цитируете кого-то. Берете их труд. Привлекаете с их помощью к себе народ. А поисковикам при помощи нофоллоу запрещаете учитывать ссылку с себя. Вообще чужая статья со ссылкой в nofollow это западло - вес вашего тиц так и эдак уходит с сайта. Только без nofollow он передается источнику (вполне заслуженно по моему), а с nofollow истекает в никуда.

87793, ключевое слово "мажет", а не уведет.

---------- Добавлено 21.06.2013 в 16:36 ----------

Savely, Если контент размещают пользователи, то не каких претензий быть к ресурсу не может, кроме удалить, причем каждое требование должно будет касаться конкретного материала и отправлено через хостера и тд, где не так уж жалуют такие письма. Да и цитирование материала с крупного новостника, даже без активной ссылки на него, работает в плюс ресурсу, с которого материал был взят, а тут еще и ссылка стоит.

По той же причине, что размещают пользователи (пока не доказано другого), говорить о корыстном использовании чужого контента неправильно.

Причина закрытия в nofollow, может быть банальной, не приваживать к форуму спамеров.

Присущ, полагаю, вы не совсем правы.

1 Если даже контент размещают пользователи, то корыстное использование доказать очень просто, указав на любую рекламу, которая конечно есть на таких вот сайтах. Или на акк в любой из бирж ссылок, где он продает рекламу.

2 Хостер такие письма очень даже жалует, поверьте моему опыту 3-летней битвы с копипастерами.

3 Как цитирование материала с крупного новостника БЕЗ активной ссылки работает в плюс ресурсу? Активной ссылки нет, нет индексации, нет беклинка. Нет даже т.н. брендирования среди читающей аудитории сайта, который взял чужой контент без ссылки - ссылки-то нет.

4 Да, в случае форума "защита от спамеров" имеет место быть. Но владельцу контента то что за печаль, по какой причине его ссыль закрывают в nofollow? Он просто не получает того, что должен получить по праву владения этим самым контентом.

Это примерно как взять напрокат лисапед, затем вернув его, и отказавшись заплатить, сославшись на то, что, мол, "украли кошелек". Это твои проблемы. И ничего перекладывать свой головняк на чужие плечи. Ты или не берешь чужой материал (или запрещаешь юзэрам его выкладывать), или находишь способ ставить адекватные ссылки на используемый материал. Как ты будешь это делать, это снова твои проблемы. Ну а если ты считаешь (разговор ессно не про вас, это собирательное обращение) нечто вроде "мой форум, что хочу то и делаю", то очень скоро хостер отрубает тебе сайт, и ты вдруг приходишь в себя, и просишь себя простить с "обязуюсь" и "больше такого не повторится".

Это не мои измышления. Я вам из своего опыта говорю. А сейчас с введением реестра запрещённых сайтов может случиться и так, что какой-нибудь ретивый источник решит подать в суд за "неоднократные факты несанкционированного использования материала" (по каким причинам - дело десятое, это может быть необходимость создания прецедента, банальное желание выслужиться или просто плохое настроение главного редактора\главного юриста), ТО ВАШ ИСТОЧНИК МОГУТ БЛОКИРОВАТЬ ПО РЕШЕНИЮ СУДА. Или мой. Или ещё какой.

Всем любителям в качестве аргумента писать слово "бред" сразу поясню - есть такие сайты - vkontakte и википедия. Залочили за какую-то хрень. Другими словами, весь концепт блокирования сайтов пока сырой, так что могут заблокировать за самую хренскую хрень. Поднимайте потом свои упавшие позиции, и собирайте растерянные трафики да тицы.