Какой сервер лучше?

Любите раскладывать по полочкам? Ну, давайте разложим.

1. Насчет ECC. Если вы считаете, что память non-ECC лучше, чем ECC, то это ваше право. Ставьте в продакшн хоть нонейм. Вероятности, если желаете, считывайте сами, потом покажете. Я говорил лишь о том, что с ECC лучше, чем без него. Вы очень изощренно подошли к пониманию этой простой истины.

2. В условии не было ничего про блоки питания. Потому и указал. Как и ни слова нет и про жесткие. И (да-да!) про тип памяти. Потому и написал. Если ТС не очень разбирается в процессорах, то откуда ему знать, что существует избыточность по питанию и как она называется?

3. Покажите, пожалуйста, где в первом посте есть хоть слово про OVH.

4. Я ваши топики не смотрел, но, похоже, вы не "школохостер", судя по всему. С лету угадываете ДЦ, безапелляционно говорите про память... Мастер! Да только вот мне интересно, где же это я, когда и кому оказывал услуги хостинга, товарищ "лишь бы ляпнуть"?

5. Если вам все еще непонятно, поясню - стартовый пост содержал информацию о двух вариантах аренды сервера, и я высказал свое мнение (не для вас, заметьте, а для интересующегося человека), в котором пояснил, что первый вариант имеет смысл брать в том случае, если он будет "наворочен", и только в этом. Так вам понятнее?

Добрее надо быть.

В условии вообще мало что было.

процессоры по скорости сравнимы.

i3 быстрее почти в 1,5 раза по общей мощности.

При этом у него 2 физических ядра, значит в однопоточном режиме он может дать

скорость до 3-х раз выше чем ксеон (выше удельная мощьность ядра).

Пример: если посетители изредка, и сервер не нагружен - геренация страниц будет быстрее до 3-х раз.

Также i3 более холодный, борцунам за экологию приятнее.

Однако отсутствие ECC - жирный минус.

Будьте морально готовы к тому что раз в год или чаще он будет зависать-перегружаться, может быть с повреждением FS и индексов БД.

Если вы готовы с этим оперативно бороться - выбирайте i3.

Если простои стоят дорого... скажем так если простой в 2 часа дает вам минус 50$ - берите ксеон без вариантов.

---------- Добавлено 31.03.2013 в 20:23 ----------

Буду краток:

http://habrahabr.ru/post/171407/

Она не лучше и не хуже, она с ECC. Что за детские понты? Если у вас 20 тазиков по 32 гига памяти и вам надо отсортировать массив данных на 100 гиг, то без ECC вы получите каждый раз по разному отсортированный массив. Но если у вас веб-сервер, который странички генерит и всего 4 гига памяти, то вы ошибку памяти не застаните раньше, чем выкините сервер из-за устарелости.

Нету про OVH, как и нету про tower ящик на стеллажах, которые мы знаем только у hetzner'а, но вам это не помешало ляпнуть про tower, дабы преукрасить картинку.

Мне все равно, оказываете вы хостинг или нет.

Да хватит уже глупости говорить. Наворочен есть смысл брать, только если нужен наворочен, а не потому, что кому-то там кажется, что он "лучше".

Я бы автору предложил смотреть на более надежный вариант. Ну, и конечно, автор сам должен определить свои приоритеты.

Сырая статистика отказов памяти нам ничего не говорит. Если вы memtest будете крутить сутками, то вы ошибки очень быстро заметите, а если у вас пхп странички генерятся раз в секунду, то вы на ошибку и за много лет не наткнетесь.

На данный момент с 5 сайтов суммарно заходит 20к-30к человек в сутки

2 сайта по 10к, и 3 по мелочи в районе 1000-3000

Скорее всего возьму i3, все же мнений ЗА него больше, чем за древний ксеон. Главное чтобы сейчас потянул и быстро работало, страницы быстро генерировались (На ВПС работает быстро, но уже частенько перегруз существует), при росте посещаемости всегда успею перейти на более мощный сервер.

Можно брать i3 без проблем. Сейчас куча самосборов i7 с обычной non-ECC памятью живут годами. Как уже сказали выше - вы быстрее выкинете на свалку сервак, чем ошибку застанете. Особенно если у вас там стандартный LAMP набор. Тем более non-ECC работает чуть быстрее, так как не тратится время на проверку. ;)

Ну а вообще, если цена не играет критическую роль - лучше уже смотреть на E3 платформы. По мощности они будут примерно на уровне i7.

Вы тут бред полный пишете. Теорвер в вузе проходили... очень мимо.

По той сырой статистике 8% модулей серверной памяти выдавали ошибку хоть раз в год.

При 4-х модулях в машине вероятность получить за год ошибку - 50/50.

С учетом нонейма и десктопа - 100%.

Так вот если сервер у вас простаивает, и памяти свободной куча - есть вероятность что ошибка будет в не используемой области, либо что ошибка будет перезаписана и не приведет к фатальным последствиям... Тут уже вопрос нагружености сервера и специфики работы.

Однако одна ошибка в год на десктопе - практически гарантирована. А на "немного браке" - в разы больше. причем браке не только памяти, а psu или шимами в матери.

Причем вы можете считать что фатальные последствия это кернел паник, а я - что это битовая ошибка в БД, отправляющая на отгрузку не оплаченный реально заказ на 5000$.

---------- Добавлено 31.03.2013 в 20:52 ----------

Как раз при такой загрузке - то, что у ксеона больше ядер, сыграет свою роль. И разница в скорости будет не более чем в 1,5 раз.

Я долго на этом сервере сидеть не собираюсь, пол года и год и надо будет переходить на более мощный сервер. Ожидаю рост в проектах.

Не забывайте, что речь идет об их специфической нагрузке на память. Кто-то может за год два раза к ней обратиться, а кто-то 100500 раз в секунду, так что ваши подсчеты ниочем.

Нет, любая вменяемая БД хранит чексуммы и проверяет данные при чтении, они и без вас в курсе об ошибках памяти.