Какой сервер лучше?

hvosting, ну правильно, зависит от работы с памятью. Теперь давайте посмотрим в разрезе типичного веб-сервера.

Основное использование памяти - это кэши (файловой системы в основном и приложений) и буферы.

Буферы всегда используются после записи, т.е. попадание ошибки в область памяти, которая выделена под буфер ни к чему не приведет.

Теперь кэши. Кэши могут перезаписываться часто, могут редко, могут проверяться чексуммой (скорее всего), могут не проверяться, и даже если нет, то одна ошибка приведет только к тому, что кому-то будет отдаваться битый джипэг или видеоклип или пару букв в тексте страницы неправильные, да и то не долго, ничего такого супер критического не случится. И если кэш без чексум, то ничего критического у вас и нет. А с чексуммами испорченные данные просто будут выпхнуты из кэша и загружены в память снова, т.е. вообще ничего не произойдет.

Он не такой ресурсоемкий, как кажется. Данные же прогрузятся в кэш процессора в любом случае, можно это сделать раньше и пройтись по ним посчитать чексумму, ну потратится несколько лишних микросекунд времени процессора - ничего такого заметно влияющего на производительность не произойдет.

Не вникал, но по опыту из этой серии только X3450, X3470 ещё достойны внимания. X3460, X3480 не пробовал.

Кроме генерации страничек память задействуется еще для множества других целей. Ядро операционной системы использует ту же самую память. И, при прочих равных, kernel panic на серверах с ЕСС памятью появляется реже чем на "серверах" с десктопной.

золотой магнат,есть несколько причин выбрать именно сервер на i3, а именно:

идеологическая: два года разницы между процессорами. Даешь новые технологии

технологическая: 32нм против 45, и 65 Вт против 95. Всё за i3

ценовая: Xeon со старта был явно дороже, чем i3, соответственно, в него и окупаемость была заложена другая

производительность: я доверяю этому рейтингу. 3611 попугаев у i3 явно быстрее, чем 3107 у Xeon'а. Тест, конечно, синтетический, но тенденции отображает!

диски: SATA2 диски уже устарели. Вопрос не цены, но надежности. Берите новое, почти не ношенное. Кстати, наверняка получите винты с 64МБ буфером

память: 8GB - достойный аргумент за! Это больше производительности при прочих равных, если вы умеете настраивать сервер и пользоваться nginx'ом. Пихайте все в кэш, и сможете отложить апгрейд сервера на пол-года

Кстати, недавно сдал такой сервер, только с i3-32xx и 16 ГБ за 80 у.е.. Вы, если не секрет, по чём взяли?

На счет ЕСС-памяти - присоединяюсь к её сторонникам. Она нужна даже на десктопах, т.к. при перегревах сильно играет роль

дельтахост, ну зачем фантазировать? Шансы, что ошибка будет где-то в критическом месте ядра такие же, как если бы ошибка произошла в кэше процессора, который, кстати, без ECC, целых сколько там мегабайт и все без ECC :)

А ошибка в буферах и кэшах к kernel panic не приведет.

zzzit, т.е., вы отвергаете статистику эксплуатации серверов Google, собранную с нескольких тысяч серверов за пару лет, на основании которой барышня из Канады диссертацию защитила?

Кстати, оперативку можно в RAID собирать, так что никакой chipkill не помешает выполнять рассчеты должным образом

А Chipkill и не мешает. Он как раз помогает. Вы, очевидно, что-то перепутали. Chipkill - это такой себе продвинутый ЕСС.

Всё же взял. 140$, 3ip, DirectAdmin, круглосуточная поддержка и администрирование.

Как перенесу сайты и пройдет 48 часов, отпишусь о полете.

deltahost.com.ua, я имел ввиду фатальные ошибки, с которыми не справится технология chipkill. И RAID из RAM, как потенциальное средство от геморроя в таком случае :)

Прошло двое суток как на i3 работают сайты, полет пока нормальный. Быстрее ВПС работает в 2-3 раза, на глаз измерил. Сайты шустро открываются, но думаю еще стоит провести оптимизацию.

Нагрузка процессора в среднем 50%, load average: 1.03, 0.98, 0.77(на впс было примерно 3-6), обычно меньше, просто сейчас базы данных мучаю, не могу один сайт восстановить.