Ключевые факторы ранжирования [опрос]

Я так продвигаю, и не только. За месяц в ТОПе по всем нужным ВЧ.

З.Ы. пришла тут в голову ассоциация.

Гугл тут давеча выкинул из топа и индекса какой-то там британский цветочный сайт за то что на него были "неправильные ссылки"... и вернул в индекс когда они избавились от этих ссылок.

ОК.

А теперь представим аналогичную ситуацию - охрана какого-нить клуба выкидывает вас из этого клуба потому-что ПРО ВАС ХОДЯТ НЕХОРОШИЕ СЛУХИ... чтобы вернуться в клуб - вам необходимо найти источник(и) этих слухов (их распространителей) и уничтожить их. Не имеет значения - обоснованность (естественность) этих слухов и ваша причастность к ним... звучит бредово ?

Я вот ни как не могу понять - что мешает поисковой системе ПРОСТО ИГНОРИРОВАТЬ "плохие ссылки" ? это избавит от ситуаций когда "кого-то топят говноссылками", если владелец сайта сам их закупает - его личное горе - деньги на ветер...

На кой, я понять не могу, это ТУПОЕ требование НАЙТИ (найти то не знаю что) в куче (а если у сайта еще десятки тысяч хороших естественных ссылок ? ) "плохое" и "удалить их на корню" или "забивать их в какой-то интерфейс а-ля 90-е" чтобы Гугл перестал их учитывать... что за тупой физический труд (при том то что Гугл всегда гнездит за то что он старается во всём избегать "человеческого вмешательства") ??? Он же прекрасно "знает" (думает, полагает - не важно) какие ссылки "хорошие", а какие "нехорошие" - не учитывай вообще (игнорируй) "нехорошие" и проблема сама собою исчезнет ("плохие ссылки" не буду давать результатов, деньги на их покупку рано или поздно кончаться и проблема - рассосётся... причем быстрее и ровнее чем "в борьбе с ними")..

Что это за "война ради войны" ??? или я чего-то не понимаю.... или понимаю (что на самом деле Гуглу до определения "плохая/хорошая" ссылка как US-Army до Пекина и на самом деле он пользуется плодами "голодных индусов - наёмных стукачей" (для выявления "единичных случаев") и потом пугает показательными санкциями "SEO-сообщество" - надеясь что "вот сейчас они все точно обосрутся и перестанут покупать ссылки").

Короче - загадочная американская логика (заставлять других ссаться и много работать руками - чтобы "организатор" темы чувствовал себя главным, значимым и устанавливающим правила).

Слишком много вариантов. Практически за все проголосовал.

Проблема в том, что для достижения результатов нужен полноценный комплексный подход по улучшению качества сайта во всех аспектах. Делать акцент на чем-то одном глупо.

Сейчас пооткрываются сервисы по "составляем robots.txt и формируем sitemap.xml гарантирующие попадание в ТОП-10 через 15 мин после личного ознакомления с ними Котёнка Мэтта" - 100 000 рублей за тыс. знаков (первым пяти заказчикам сказочные (как и они сами) скидки) :D

Объяснение одно, ПС не может узнать про все искусственные ссылки, и пытается по максимуму подключить фактор человеческого страха, незнание какие именно ссылки могут распознаваться как плохие, и как следствие уменьшение интереса в сером продвижении. Все же просто.

Правильно, все в комплексе рулит. На каждую мелочь нужно обращать внимание.

---------- Добавлено 15.03.2013 в 18:21 ----------

Но у ПС, особенно у гугла есть возможность знать естесственную скорость прироста ссылок. Благодаря гугл хрому гугл может знать примерную посещаемость любого сайта. И отталкиваясь отсюда уже делать выводы, кто покупает ссылки, а кто нет.

Контент, перелинковка и качество сайта (структура, дизайн). Да и Катц на этой неделе заявлял мол вебмастера ориентируйтесь на контент, за ним будущее.

Rikishi, так мы сейчас говорим о будущих факторах или настоящих?)

ага, а про ссылочную массу на будущие можно забыть?

интересно как они будут формулировать выдачу...

контент и так важен

во многом по поведенческим факторам.