Все вопросы про продвижению в буржунете в одной теме

Может попробовать закрыть картинки от индексирования? Тогда, чтобы их увидеть, нужно будет зайти на сайт. В гугл.картинках, как я понимаю, они светиться не будут уже. Могу ошибаться.

- стоки это фотографы

- фотографов, значительно больше, чем фотографий в стоках😂

заказать нужное

В случае абузы удаляете и всё. Чего париться то?

Ситуация с картинками следующая. Стоки иногда сами способствуют распространения бесплатных фотообоев для личного использования именно в этих целях, а вот репост или использование картинки (целиком или частично) по законадательству сша, росии, и практически всех остальных стран является наказуемым. Знаю стоки которые не могут нормально продавать картинки и живут с того что провоцируют скачать бесплатно, а потом отжимают деньги.

на постсоветском пространстве штраф около 500-1000 дол в зависимости от курса (в сша приблизительно также) за каждую картинку. Попадос потом оказывается нереальный (знаю настоящие примеры, да и на меня тоже наезжали поэтому очень глубоко в деталях знаю юридическую подоплёку). можно погуглить тут на серче этот вопрос уже неоднократно обсуждался и есть попавшие под это дело.

Ссылки на картинки не помогут, это всё равно запрещено.

ФотоСтоки имеют целые юридические отделы, где они занимаются выбиванием денег, то что вы удалите не имеет никакого значения, так как вам предложат скажем за 500-600 дол за каждую картинку на вашем сайте урегулировать в досудебном порядке, что в разы дешевле чем если пойдёт через суд. Знаю некоторые случае что можно договориться немного дешевле, но это как повезёт, сумма всё равно будет огромной.

Ещё до того как они к вам обратятся они официально заверят у нотариуса наличие всех картинок на вашем сайте, поэтому потом не получится прикинуться валенком что картинок не было на сайте, стирать тоже бесполезно - всё уже зафиксировано.

Спасение есть одно - не писать настоящих данных в WHOIS домена и при наличие жалобы - кидать домен.

Естественно для проектов где домен важен - использование картинок без приобретения более чем рискованно.

Пробовал когда-то ещё другой вариант - качаем купленные картинки на торентах - при обращении правообладателя пишем что я её на самом деле купил - в этом случае они затребуют реальный аккаунт и будут проверять.

Если говорить что купил мой дизайнер, который уже не работает, или что это на файвере мне такое дал фрилансер обещая что он их купил, или что это пользователи сами разместили. Такое тоже не прокатывает - подают иск в суд и снимают плату полюбому, потому что нужно предоставить данные этого фрилансера/дизайнера, либо подавать на него в суд и возмещать уже потом свой ущерб.

Т.е. реально это всё очень сложно, для использование картинки - нужно делать самому проверку по поводу того, что она на самом деле куплена.

Это касается не только картинок, но и любой интеллектуальной собственности, просто у стоков это поставлено на поток - зарабатывают не только с картинок но и с тех кто их берёт без спроса.

Знаю что раньше при наличии хорошего адвоката могли отмазываться тем, что на сайт картинку вставляли фреймом с другого сайта (т.е. у меня на сайте картинка не хостится и не присутствует), но я не уверен не прикрыта ли эта лазейка сейчас.

Одним словом, самый надёжный способ это самостоятельная покупка - картинок, шаблонов сайтов, видео, клипартов и т.д. Либо сразу рассчитывать на то, что домен могут отобрать и главное не указать своих реальных данных (вариант с приватной регистрацией не проканает - вас регистратор по первой просьбе сдаст).

Ark-of-Truth, спасибо

Но вот мне интересно, в частности, такие особенности самого делопроизводства:

Как именно доказывается, что домен принадлежит ответчику - физ лицу? То, что там во хуиз кто-то что-то указал ведь не является весомым доказательством. Если ответчик рогом упрется "не моё", то истец мало что сможет сделать.

Как именно доказывается отсутствие прав когда эти права никто не передаёт? Например купил или не купил? Ведь стоки при покупке никаких документов не дают. Например если на меня в суд подали, а я сказал, что, мол, купил на другом стоке. По быстрому сваять левый "сток" с "аккаунтами" и "логами". Опять же аргумент "забыл аккаунт" и типа того не знаю как в США, но в России прокатит т.к. потребитель не обязан хранить всю жизнь все документы и доступы на то, что он покупает. И если сток оказывает потребительские услуги, то закон будет на стороне потребителя.

Мне кажется, что с юридической стороны данная "схема" очень слабая и прокатывает исключительно потому, что на ответчика "круто наезжают" при этом сам ответчик понимает, что он действительно просто скачал фотку. Это всё равно, что, например, я купил ноут в магазине, а потом владелец магазина подаёт на меня в суд, что я его украл. Даже если у меня не окажется чека (выкинул) и у меня найдут этот ноут (но я его купил) - всё равно шансов у владельца магазина в суде 0 без дополнительных очень весомых доказательств.

Если Вы "глубоко в деталях знаете" и Вас не затруднит, то хотелось бы подробностей хотя бы одного реального дела. Потому, что все которые находил я это либо досудебка либо ответчик ни бе ни ме сам сдался..

И меня уже давно терзают смутные сомнения, что зарождается некоторая мошенническая схема "рейдерства" на стыке авторских и потребительских прав.

И с этим надо что-то делать: как минимум выработать единую стратегию защиты и всем рассказать, а как максимум добиваться поправок как в США - что бы штрафа не было если убрать по первому предупреждению и нет явной коммерческой выгоды.

И, кстати

А можно пример закона США?

Потому, что это только в России (и СНГ) законы в этом плане несовершенны и штраф прописан минимальный жестко независимо ни от чего. Видимо на этом мошенники и играют.

Ок, а как насчет принтскрина кадра из видео?

У меня есть сайт, куда посетители заливают свои фотографии. Какие опасности в плане нарушения авторских прав мне грозят? Допустим, посетитель залил чужую некупленную фотография, отвечать буду я, как вледелец сайта?

---------- Добавлено 06.01.2015 в 13:06 ----------

Даже с точки зрения стоимости в Штатах выгодней. На godaddy на виртуальном хостинге держит 30 тыс посетителей в сутки без претензий со стороны хостера, а в РуЦентре отключили форум за 200 посетителей в сутки, создает высокую нагрузку на сервер 😂

RiDDi, можно пробовать с ними играться, сами понимаете многое будет зависеть от суда и от адвокатов, на самом деле законодательство довольно обширное. Но схема у них отработанная, так как на стоках отдельные отделы юристов сидят, думаю что за много лет у них есть как на это наехать используя множество законов.

Действительно если не начнётся жёсткого судового преследования можно отказаться от того что записано в whois, в этом случае просто заберут домен. Местные регистраторы часто требует при регистрации сканы паспорта.

Как правило сток наезжает по своим картинкам, т.е. те которые у них размещены экслюзивно, но можно попробовать схему с тем чтобы слепить свой левый сток. Думаю такой способ может сработать на досудебном этапе (потому что если дело дойдёт до суда, тогда запросят данные и по левому стоку тоже, а тут окажется что тот левый сток без юридических документов, дальше пойдёт судебное решение - опечатывание и изъятие сервера, опросы свидетелей и т.д.). Реально если пойдёт расследование то нужно понимать что концы можно практически всегда найти, начнут опрос свидетелей (с давлением и угрозами, ну всё как у них полагается ...), к сожалению имел дело с судами... к сожалению там сидят юристы они не вдаются в детали, тупят по техническим вопросам и на всё смотрят с юридической стороны - в итоге суд примет своё решение, если посчитает что предоставленных обвинительных данных достаточно. В любом случае мало кто хочет доводить дело до суда. Это когда со стороны смотришь то кажется что я от них всех смогу отбиться, а когда в суд подают тогда сразу сон пропадает...

закон сша по авторскому право очень большой документ на англ, проще в новостях посмотреть множество примеров разбирательств и штрафов за нелегальное использование картинок, т.е. на то как этот закон реально работает.

У меня есть фирма в сша (невада) в своё время я консультировался по этому вопросу с ихним юристом, 5 лет назад минимальный штраф за случай использования любых авторских материалов (статья, картинка и т.д.) составлял от 600 дол за каждую картинку/статью, я так понимаю что наши штрафы приблизительно приведены к международным.

В последнее время за этим не слежу, так как стараюсь не попадаться на таких вещах - у меня есть что терять, я себе этого не могу позволить. Но если вы готовы потерять домен, то в принципе возможно избежать судов и штрафов, тут крайне желательно не начинать беседу с их представителями, потому что тогда им будет за что ухватится. Т.е. если жалоба поступила - сразу всё удалять и на письма не отвечать.

Подскажите пожалуйста, на всех сайта под США, обязательно есть страницы "Terms of Service | Privacy Policy". Текст можно брать стандартный, просто проставив свой домен или же он должен быть уникален?

у меня одна половина посетителей дети, другая - женщины.

Может накатаю попозже какой-нибудь мотиватор для форумчан)) если будет что интересное (все же 20к за три месяца не бог весть что, для англоязычного сайта). Сейчас думаю, если бы делал тоже самое снова, делая все быстрее и лучше, можно было добиться результатов в два раза больше. Никаких искусственных ограничений для молодых сайтов Гугл не ставит, это факт.