Регулярные перечисления на карту сбербанка. Что с налогами.

откуда это? Мельком проштудировал Пленумы по предпринимательской - не нашёл там такой сноски. Что-то подсказывает, что эта сноска не является цитатой закона или подзаконного акта, а лишь чьё-то мнение. Фишка в том, что критерий самостоятельности будет определять суд, в данном случае, в данном примере про рекламу на сайте, его мнение будет именно таким, как я описал.

Продавцом в магазине - это трудовой договор, где ты наёмный работник. А продавец в магазине, это не партнёр в партнёрской программе. Есть огромная разница между договорами оферты и договорами подряда, найма и т.д. По сути, их регулируют даже разные кодексы.

Ещё раз: не надо путать гражданско-правовые договора публичной оферты(парт. программы) и трудовые договора(продавец в магазине). Де-факто, каждый человек должен платить налоги со СВОЕЙ прибыли, если иное не оговорено в законе.

Если у тебя с партнёрами трудовые договора - никаких проблем. Только где же эти партнёрки, которые со своими аффилиатами их заключают...

Не надо на меня набрасываться :) Я лишь констатирую факт того, что наиболее вероятно выдаст суд в своём постановлении, учитывая, что сам 3 года практиковал юристом по уголовному праву.

Не я же это всё придумал и не мне же это всё надо.

---------- Добавлено 19.02.2013 в 11:30 ----------

Боюсь, это немного голословное утверждение.

Нету тут ни 198 ни 199 ни 193 и в помине. Спорить без смысла.

Ваше дело верить в то, что для вас наиболее удобно. Я уже раза по 3 всё расписывал выше. Как можно вообще сравнивать квартиру и сайт? В на сайте живёте? Когда это законодательство определило личный сайт в качестве предмета, который не может быть арестован в следствие долговых обязательств?!

предлагаю закончить спор, а то одно и тоже обсасываем уже по пятому кругу

Вы получили доход от иностранного источника? Получили. Задекларировали его? Нет. Спорить не о чем. А мифический доход от мифического Иванова - это доход от Иванова, да еще не пробитый через кассовый аппарат. Т.е. это создание дополнительных проблем на ровном месте.

Причем тут вообще живете-неживете? В рамках нашей проблемы это пример аналогии сдачи жилья в наем и не более того. Но даже не в сайте дело. Сайта своего вообще может не быть.

Согласен, можно свернуть спор. По крайней мере до нахождения хотя бы одного реального примера (обвинения в незаконной предпринимательской деятельности за участие в партнерской программе да еще при уплате НДФЛ). Имхо, если б такой пример был, то здесь все бы уже на ушах стояли.

Хотя бы отсюда. Этот вопрос задавался налоговой еще во времена оные, и вот такой ответ был дан.

Есть практика именно по таким делам? Когда посадили за незаконное предпринимательство за рекламу на сайте? Но как же тогда РСЯ заключает договора с физлицами, с которых удерживают НДФЛ? И до сих пор никаких претензий не было?

Более того, в теме про Адсенс кто-то писАл, что сами налоговики не уматривают в этой деятельности предпринимательства, следовательно это не 6% УСН налогов, а 13% НДФЛ. Раньше ведь даже статья была о лжепредпринимательстве с целью минимизации налогов.

Да, но деятельность от этого разве становится предпринимательской?

Кстати тут не прибыль, а доход, это не совсем одно и то же. НДФЛ 13%, можно пришить уклонение от него, это да. Но незаконное предпринимательство... Его вроде доказать надо, это же уголовная статья. Что, неужели никакой адвокат не поможет? Однозначно посадят?

Вообще есть такие, РСЯ и САПА на вскидку.

Это проблемы партнерок или партнеров? Выглядит это как работа без оформления и получение зарплаты в конверте. Не слышал, чтобы при этом привлекали за незаконную предпринимательскую деятельность сотрудников. Вот работодателя такого могут привлечь.

Хорошо, допустим поймали и отдали под суд и признали незаконное предпринимательство. Что грозит? Сушить сухари на зону? Штрафом можно будет отделаться? Если первый раз, без злого умысла, по незнанию, думал, что партнерки сами налоги удерживают, а тут вон оно что оказалось.

И самое главное, как ИП отчитываться за получение всех этих доходов от партнерок, которые не заключают никаких договоров? А как быть с зарубежными источниками доходов?

"Опасность: обнаружено вредоносное ПО!

Chromium заблокировал доступ к этой странице на сайте subscribe.ru.

На эту веб-страницу было вставлено содержание с www.nalvest.com, известного распространителя вредоносного ПО. Ее посещение может привести к заражению вашего компьютера вредоносным ПО."

ты злостный троянщик?:) Посмотрю позже под линухом. Но судя по ссылке это просто чьё-то мнение, какото-то юриста. В данной случае нет смысла рассматривать это за чистую воду. Вот если бы Пленум ВС бы рассталковывал или на крайний случай комментарии к УК - это уже другое дело.

конкретно за рекламу не знаю, не узнавал, слишком частный случай, а вот за разработку сайтов, продажу чего-бы то ни было в сети и т.д. без регистрации - такое встречается. Хотя опять же это не совсем тот пример, что ты хотел.

именно в данном случае - моё мнение, что да. Повторюсь, мнение жиждется чисто по опыту разбора полётов в суде. Ведь в данной дискуссии никто не учитывает специфику наших судов и обвинительный уклон.

про прибыль и доход я уже писал на прошлой странице :) Если дело доведут до суда, то обвинительный приговор будет ровно в 98% процентов случаев чтоль(насколько память помнит, это процент обвинительных приговоров с общей массы сданных дел в суд). Попасть в 2% крайне тяжело, как ты понимаешь.

ну это скорее частные случаи, не правда ли?

сложный вопрос чья это проблема. Да, в таком случае ес-но привлекут лишь работодателя. А работников можно только за неуплату налогов, если они не платили их, но до крупного размера ещё надо доплюнуть, поэтому и практика по этой части крайне бедна.

На зону - это врятли. Рассчитывай на полгода-год следствия и полгода суда и в итоге условный срок. + Возможная конфискация орудий преступления и того, что заработал на этом. Это по первому разу, в принципе независимо от части( там их две). Но мало кто понимает что это за мозгое*бля, не столкнувшись.

Мы вроде как спор закрыли :) предлагаю закончить всё таки окончательно :)

Странно, у меня AVG не ругается, сайт не мой, нашел в Гугле. Короче скопипастил сюда, не должно там быть троянов. Написано ответ от советника налоговой службы.

Слышал от знакомых юристов, что доводят до суда те дела, в которых следствие уверено, что приговор будет обвинительным. Потому собственно и не слышно про массовые посадки из-за НПД в Интернете, ибо доказать сложно.

Ну вот, это самое главное. И то условный это если доказанный крупный размер, так? Конечно хорошего мало, но не смертельно.

Да я и не спорил, просто хотел разобраться, спасибо за разъяснения.

Abrupt, я вот смотрю новости (как наркотики подбрасывают, как конкуренты с помощью органов друг с другом расправляются, как кому-то просто не повезло, как кого-то в цемент закатывают, как черные риэлтеры в связке с органами стариков похищают, как метеорит чуть целый город с лица земли не снес...) и думаю, как страшно жить. В общем, думаю, надо забить на все и относиться ко всему проще.

borisd, оно то в принципе верно. Но застраховать себя изначально тоже стоит. Самое главное помнить: предупреждён - значит вооружён.

Abrupt, сенкс за ссылку, почию уже завтра.

Уголовная ответсвенность за незаконное предпринимательство наступает только в случае, если есть как минимум крупный размер. Всё что меньше - КОАП.

Оно то может и не смертельно кажется, но ты бы видел что выдают обвиняемые сидя в кабинете у следователя :) Такое наговорят, что было и чего не было, что просто атас! Да и в целом эти процедуры крайне нервозные, много переживаний, страха, так что приятного мало. Хорошо, что хоть уже по данной статье не закрывают, как раньше.

Интересно, а в крупных размерах это сколько в месяц?

Ну, я пока для снижения рисков не развиваю деятельность по разным направлениям, ограничиваюсь (в смысле дохода) только одним сайтом (хоть и с очень большой посещаемостью, но честно скажу - это дело случая). С всего одним (хотя и весьма доходным) сайтом в партнерке системность деятельности неочевидна. Также по мелочи - никакого учета и пр. Да и ответ из налоговой у меня есть, где сказано - платить с этого дохода ндфл, а также факты того, что налог уплачен и нет никаких вариантов получения этого дохода как ИП или юрлицо. Это я к тому, что в уголовке надо ведь еще умысел доказать. Да и техническая сторона доказывания наличия признаков предпринимательской деятельности выглядит имхо весьма сложной. Например, кого-то заинтересовал мой доход от одного иностранного источника. По неуплате налогов претензий нет. Сам по себе регулярный доход еще ни о чем не говорит. И как доказывать предпринимательскую деятельность? Как, к примеру, вообще получить информацию о моей деятельности? Слать запросы в Америку? Разбираться в иностранных юрисдикциях? Подключать к делу высококвалифицированные кадры? Даже если всё это выяснить, то как доказывать системность деятельности, если я регуляный доход получаю по сути за однократное действие - подключаю свой (или даже чужой) сайт к партнерской и... собственно всё, больше ничего от меня не требуется. И это "срубить палку по легкому"? Там на каждом шаге возникакет масса технических и юридических вопросов. Какой смысл так напрягаться, если интернет просто кишит частными объявлениями с очевидными легкодоказуемыми признаками предпринимательской деятельности (особенно если эта деятельность лицензируемая).

В любом случае полностью корректных вариантов получения и декларирования дохода (от адсенс) пока нет. Поэтому можно вести речь только о снижении рисков в случае физика и в случае ИП. Причем анализ затрудняется очень быстрым изменением законодательства в последнее время.

---------- Добавлено 20.02.2013 в 09:10 ----------

1.5 миллиона за весь период вашей деятельности. Без сроков давности, т.к. нарушение длящееся. А эта сумма не такая уж и большая. Например, легко за год может набежать.

borisd. Да вообще не проблема слать запросы. К примеру по тому, что я видел - на запроси наших отвечала и показывала всё от начала и до конца палка, манибукерсы, епасспорте и т.д. не говоря уже о ЯДе, рбк мани, вебманях и т.д.

сроки давности есть - по первой части вроде 3 года с последнего действия, завершившего длящееся преступление