Про поведенческие

яндекс бар, установленный в браузере юзера

Читайте вопрос внимательнее.

Я же четко написал, что метрика и бар не стоит.

А вы все равно пишите бар.

Насколько знаком с ПФ - работает только первый пункт и в гугл тоже.

2 и 3 - глупости. Вы с легкостью можете накручивать эти параметры.

Ни гугл, ни Яндекс не будут обращать внимания на эти параметры. Достатончо возвращения пользовтаеля в поисковую выдачу.

Думаю может, ведь не даром придумали яндекс браузер, да и Punto , icq и вообще практически все программы от яндекса скрытно отправляют информацию.

lykov1, ты читать нормально умеешь нет??

я.бар установлен не на твоем браузере!!! а на браузере юзеров, которые заходят к тебе на сайт!!!! ты же не можешь мониторить, установлен на браузерах твоих посетителей я.бар или нет!!! прежде чем мне высказывать претензии, научись внимательно читать!!!!

Помимо этого, поисковик учитывает и поведение пользователей на странице результатов. На какой сайт пользователь кликнул, вернулся ли в выдачу обратно, вводил ли уточняющие запросы - тут ему все карты в руки, он на своем поле играет.

Что касается вопросов, то Яндексу абсолютно не важно, стоит именно у вас метрика или нет. она в любом случае будет стоять у некоторых ваших пользователей. Ну или некоторые пользователи будут использовать Яндекс. Браузер.

дак я уже 10 раз про это написал юзеру!!

а он словно горох об стенку - ниче не слышит и не видит, йопт

И вобще, хочу отметить вот что по п намба 1.

У меня логист, например, вбивает в поиск нужную поисковую фразу, и практически автоматически открывает половину из директа и 70% из выдачи ТОП10 и 50% ТОП20-30. На каждом сайте он находится по достаточно долго (у него многозакладочные браузеры, и ему так удобнее), а информацию реально получает с 1-3 сайтов.

У меня картина кардинально противоположная, хотя открываю я такое же кол-во страниц, что выше озвучены. Закрываю я практически моментально 90% из открытого. Я понимаю, что с логистом мы друг друга уравновешиваем. ОН дает хороший ПФ по всем куда зашел, я даю плохой. Но в реальности только 2-10% сайтов дают нам хотя бы часть нужной нам информации.

И конечно тут можно возразить, что это проблема владельца сайта, что не сумел меня удержать. Но на самом деле это совершенно не так, ибо ему еще нужно найти компромисс между мной, ПС, другими пользователями (в т.ч. и моим логистом).

Поэтому давно для себя сделал вывод, что ПФ на самом деле практически на 100 некое шаманство, на которое нужно ориентироваться только с позиции удобства пользователя, это как пресловутый траст сайтов - все про него слышали, но никто не видел.

• Про удобства правильно! +1
• Но не шаманство, шаманство только для тех, кто считает за ПФ, пункты приведенные ТС. Это малая доля при определении значения данного показателя, намного больше влияет кликабельность из результатов выдачи и не важно директ или живая, + очень важно, какие именно переходы совершены внутри сайта, их развитие и вероятность достижения конечной цели, и получил ли пользователь то, что искал сразу полностью или частично на первом материале, при входе. Это немного сложней, чем время, кол возвратов, и кол переходов. Например, если пользователь с внутренней, практически чего не читая (если было что, как минимум) пошел на главную, то 99% случаев он не нашел, что надо, но понадеялся найти на сайте. Пользователь зашедший на сайт и не ознакомившийся с материалом до конца, а кликнувший на нем почти сразу адсенс, показал не заинтересованность в ресурсе, даже если он завис больше чем на 15 сек. И тп. включая более сложные конструкции.