Какую виртуализацию (KVM, OpenVZ) и ОС (Debian, Ubuntu, CentOS, FreeBSD) выбрать?

а что там не так? я обновлял много раз, полет нормальный

тс советую KVM + Debian.

Советую:

CentOS 5 XEN

CentOS 6 KVM

ставлю репозитории семерки, aptitude update, aptitude full-upgrade, вылетает куча сообщений о невозможности доступа к библиотекам, и получается вроде еще работающая, но уже не рабочая вдс, и дальше уже только реинсталл всего вдс через панель хостера, дело было на m-hoster.com

на выделенных серверах/компах, xen, kvm, virtualbox с этим проблем никогда не возникало.

Странно. Только что обновил нормально.

Аналогично без ошибок

Вот и нужно пинать этого хостера, а не OpenVZ.

ладно, это спишем на мои кривые руки, 🤪 но как же мне жить без моего любимого arno-iptables-firewall, который точно не ставится, и кто использует оперативку, которую гарантировали мне, но почему-то она кончилась кем-то не мной? 🍿

На тему fw. В OpenVZ - одно ядро. Если хостер включил в нем поддержку неких модулей fw - эти модули будут работать на vps. Некоторые модули виртуализ, некоторые нет. Такая же ситуация с openVPN, если хостер разрешает - на vps будет работать.

И вообщем для работы LAMP - все что нужно есть. Аналогично для запуска некого ПО. Своп тоже есть.

Работать с openVZ удобно - онлайн бекап, ploop, traffic shaping, i/o priorities.

К тому же это open source. И проект продолжает развиваться, а не стоит на месте.

Если хотите потестить могу вам сделать впску ;)

Хех, а про фрю вообще что-то совсем никто и не говорит. Она вроде как поэкономнее к ресурсам относится да и софт весь можно поставить из портов.

В случае с FreeBSD можно на выбор - KVM,XEN или Jail(по архитектуре схожа с openvz) .

300к в сутки на проект на чем ? уверены, что достаточно будет виртуалочки?

попробую очень по простому объяснить:

openvz - это не виртуализация в ее понимании, это навороченный chroot или навороченный аккаунт виртуального хостинга с возможностью настройки всего что угодно в рамках ресурсов системы.

xen\kvm\vmware - это уже виртуализация в полном понимании изолирования контейнера гостевой ОС.

у каждой технологии свои плюсы и минусы. если вы подробнее расскажите детали, то можно будет подобрать вам решение.

ОС - о вкусах не спорят, я проголосовал за центос и дебиан.

люблю больше центос.

еще больше люблю FreeBSD, но с рядом определенных проектов она не совместима к сожалению.

Centos 6 однозначно да

ubuntu однозначно нет

debian & freebsd - это уже по вкусу

зы. все вышеизложенное - имхо

Лично я за CentOS. Если версия 3.х была довольно таки унылой, то в 6.х все делается с минимум усилий и телодвижений.

ЗЫ: Вопрос ко всем. А у кого удалось поднять FreeBSD 9 как гостевую на KVM? У меня упорно пытается назначить IP для USB интерфейса. :)