Нормально ли живут сайты только с рерайтом?

Всё правильно вам написали. Копирайт почти всегда чушь какая-то. У рерайта хоть какие-то шансы есть на правильность :)

Вы сами это сказали 😂

Хотя, возможно, вы путаете "копирайт" и авторские статьи. Тут - другое дело

А-ха-ха :) Прокомментировал бы, да боюсь спалить :)

---------- Добавлено 20.04.2012 в 22:34 ----------

Очень просто - дал в двух словах задание копирайтеру и в ус не дуй. А для рерайтера надо ещё материал где-то нужный отыскивать.

Я имею ввиду,хорошие статьи от профи

А не статейки тех копирайтеров,которые берутся за все вподряд))

Это уже бредоКопирайт)

Вы счастливый человек, раз знаете разницу между копирайтом и рерайтом. А я всегда считал, поработав немного на фирме, что копирайтеры - это блатные, приближенные к начальству - а рерайтеры - ниже оплачиваемая категория новичков, которым не доверят писать для серьезных сайтов. Работа совершенно одинаковая, только оплата разная.

Как можно определить уникальность? Сия материя нематериальна и неуловима. Её проверочной программой не уловишь.

Это все придумали работодатели - пнут и назовут рерайтом, если платить не хотят по настоящему. А уровень пользы зависит от человека, написавшего статью.

Вот Менделеев сделал рерайт - приснилась ему таблица, ничего уникально он об элементах не придумал. И до него знали. Так этот рерайт - дороже многих копирайтов.

Уникальность - она - в неповторимости смысла статьи, а не слов.

Трудно себе представить что сегодня кто-то будет писать серьезную статью не изучив материал по теме - то есть фактически перерабатывая чужие статьи. Если считать что рерайт так вот высасывают из пальца, а не из интернета - так это чушь.

Лично считаю что работа рерайтера и копирайтера - это одно и тоже.

Другое дело, что в России рерайт получил негативный смысл как "тварение" чуть более внятное, чем машинносгенерированный текст.

Поэтому и четкое деление - копирайт - это тест для людей на СДЛ, а рерайт - поделки для сателлитов, доноров и других говносайтов.

Могу сказать от себя. Я очень хорошо разбираюсь в ламинате. Несколько раз заказывал и рерайт чужих статей и копирайт. Иногда пишут полный бред, так как автор текста в теме совсем не разбирается. Я специалист, и когда читаю написанное - понимаю, что написана полная фигня. Поэтому выход один - если пишешь статью не сам, то уж потрудись найти копирайтера/рерайтера (не знаю как правильно), который в теме шарит. Да, ещё жене как то сказал, не читай то что пишут на сайтах - там статью мог писать обычный человек за деньги, а не специалист узкого профиля и не верь всему, что видишь.

Я считаю, что существует два типа рерайта:

1. Рерайт с одного источника, по объёму, информации и стилю практически идентичный исходнику. Даже при хорошей уникальности он не очень хорош, поскольку легко узнаваем. Но не поисковиками - пользователями.

2. Рерайт с разных источников - это уже что-то самостоятельное и уникальное во всех смыслах.

И в рерайте есть ещё один такой поганый фактор, как заезженные тексты. Вот, допустим, рецепт салата "Оливье" - как ты его не пиши - всё равно он будет один и тот же. И как к этому относится я, если честно, не знаю.

И это правильно - есть статьи которые сделаны по схеме - беру предложение из оригинала и переписываю его лишь бы программа не определила плагиат - можно вставлять слова паразиты менять синонимы.

Другое дело, если автор статьи прочитал одну или несколько чужих - можно сказать закрыл книгу - и написал собственную, как он думает и понимает.

Однако эта тема из разряда вечных - попутала нас любовь к импортным словам - суем не понимая. Пока нет четкого понятия копирайта и рерайта будут споры.

нам надо применять понятные русские категории - уникальное или нет - в смысле - стыбрил и переложил неумело чужие мысли или заново осмыслил и выдал по своему, под каким-нибудь новым углом зрения избитую тему.

Эти два термина - только затуманивают проблему уникальности статей и позволяют спекулировать заказчикам статей - давая им возможность переводить одну и туже статью из категории копирайта в категорию рерайта что позволяет платить меньше.

Остальное - все содрогание воздуха. Никогда мы эту разность в чужом языке не поймем, если и там не очень-то понимают.

Проработав более 2-ух лет..хм..пером, наобщавшись с заказчиками, исполнителями, новичками и гуру, пришел к следующим выводам:

1. Рерайт - создание уникального текста. Рерайтеру дается тема, по которой нужно выдать уникальную статью. Рерайтеры есть плохие и хорошие, дешевые и дорогие...вы можете получить на выходе нечто вроде сочинения уровня 6 класса, а можете и реально интересную и грамотную статью. Почему то многие считают, что человек, который может из любого исходника по любой теме сделать уникальный и интересный контент - КОПИРАЙТЕР. По мне так он лишь хороший рерайтер.

2. Копирайт - то, что может выполнить только человек с определенными навыками. Например, продающий текст для вашего инфопродукта - рерайтер сделает грамотный и уникальный текст, но копирайтер напишет его так, что этот текст будет продавать. То же касается и авторских статей...как бы их потом не рерайтили, будет уже не торт (в отличие от "Устройство подогрева сидений").

К сожалению, нынче разделение совсем другое - чел, оценивающий свои услуги до 100р./1000 зн. - рерайтер, а все что выше - копирайтер. Т.о. новичок (который пришел в писательство по статье про баснословные заработки на Адвего), выполнивший 10-20 заказов на рерайт, начинает считать себя специалистом (читай, копирайтером) и отсюда уже формируется цена и позиционирование :)

КАроче, каждый др@чит как он хочет)

А сайты хорошо живут и на копипасте ;)

Но я за хороший копирайт

MarkDuck, чувак, делай нормальные тексты - чтобы люди могли их читать, а поисковики не палили по первой фразе. И будет тебе счастье. А называть это можешь как угодно - копирайт, рерайт, промискуитет.

Смотря для чего этот текст.

Если для продажи ссылок, то в индекс загнать можно всё(практически).

А если что-то продавать или нудно заинтересовать клиента, тут нужен профессиональный подход.