Как выбирать качественных доноров в Sape - шпаргалка

В корне не согласен. Если сайт имеет позиции и трафик не один умный бизнесмен сапу не вцепит. А вот контекст - можно.

Наличие кодов Адсенсе как фактор в принципе можно не учитывать - там нет модерации.

А вот Директ - это как минимум ручной просмотр редактором + трафик в районе 300 человек в сутки.

Во-первых неумных полным полно, а во-вторых часто вешают ссылки на сайт те, кто продвигает. Даже когда нормально продвигают - все равно вешают бывает

наоборот, зачем отдавать целевой траф (речь о нормальных свйтах, а не о развлекательном гс)

чем сапа может навредить? пара десятков ссылок не повредит сайту :)

И что с того? Модераторы и менеджеры с РСЯ ни коем образом не связаны с выдачей и всеми ассессорскими приблудами, этот факт очень даже расстраивает. Стоит сапа или нет, заспамлен или чистый вовсе - до лампочки, им важно качество трафика, чтобы прилично слить с рекламодателей и в итоге опять же получить бОльшую прибыль с процентов. Вот осенью еще, взяли несколько ГСов откровенных с переоптимизацией, все в сапе и т.д. (один вообще в бане у Я был), но по коммерческой тематике и хорошим НЧ трафом (хостов по 200-400 примерно). Как и писал выше, наличие директа вообще не показатель, не знаю даже, почему многие стали брать его во внимание.

вот поэтому и можно, как фактор говна, если нет директа (то ли не приняли в дерект, то ли еще не дорос :))

---------- Добавлено 10.04.2012 в 12:45 ----------

я выделил почему стоит учитывать его наличие :)

сапа не повредит, а вот внешние ссылки - иногда могут))

да, но и откровенное гуано туда пропихнуть сложно.

как минимум показатель СДЛности самого сайта + наличие каких то позиций в ПС (не с воздуха же трафик)

Например, есть два донора, с первого есть трафик, со второго нет. По логике, ссылка с первого донора является полезной для людей, в то время как со второго (допустим, стоит она год и никто по ней ни разу не зашел) ссылка не выполняет своей прямой функции.

Не служит ли это поведенческим сигналом поисковым системам учитывать первую и не учитывать (ну, или учитывать в существенно меньшей степени) вторую?

В теории, такой подход имеет право на существование, однако есть множество "НО".

1. Трафика с ресурса может не быть не потому, что "ссылка не выполняет своей прямой функции", а потому, что на самом доноре нет трафика.

2. Каким образом поисковик может отследить переходы, если, например, ни на доноре ни на акцепторе нет счетчиков, а у людей не стоят различные Яндекс. Бар-ы и прочая лабуда.

В общем, учитывать такое, конечно, можно, но только на ограниченном круге сайтов.

по моим наблюдениям можно проверять только YC, т.к. он показывает когда проиндексирован, и вообще ли проиндексирован, меньше каптч на голову

где Вы нашли параметр GP, у меня его нет в плагине

вообще-то YP и YC проверяются одним запросом :)

в каком?

это индексация страницы в гугле