Физики-сила в.193.2

6666, вы так и не поставили задачу. В чём вопрос-то?

В данной ситуации в топике не получается обсуждения физической задачи, а получается какое-то "философствование за кружкой чая".

Не смотрел. :(

Каким образом при абсолютно равных начальных данных система может выдать противоположный результат?

Система из дворника и листьев? Почему может быть несколько вариантов развития событий, вам это интересно?

Кофейник, типа "знатоки просят повторить вопрос"?

Просто мне не до конца понятен вопрос вот и всё.

Однозначно развитие системы можно предсказать только в рамках классической механики (ну и в релятивистской тоже), имеем систему, пишем уравнения её описывающие, берём начальные условия, решаем задачу Коши, всё. Можем полностью описать её эволюцию как в будущее так и в прошлое (спасибо теореме Эмми Нётер за это).

В реальности даже поведение электронов в атомах водорода которых в дворнике очень много имеет вероятностный характер, никакого строгого описания эволюции системы, можем только найти функции распределения вероятностей для чего-нибудь. Очевидно, что реально точно описать настолько сложную систему как дворник и куча листьев невозможно, фазовое пространство тут будет порождаться системой из всяко больше чем 6*10^23 координат, такое количество уравнений попросту написать, не то что решить невозможно.

Я ответил?

1. никто и не просит предсказать.

нет, разумеется.

Тут уже пошла арифметика, примерно пятый класс.

Уравнение, описывающее дворника и его взаимодействие с листьями и остальной системой - нереально огромное. Можно учесть давление света солнца, его спектр и гены его прабабушки.

А теперь внимательно: это тот же самый дворник! Та же солнечная система и те же кварки и протоны в атомах листьев.

Мы вычеркиваем из двух уравнений равные величины, каким бы огромным ни было их количество! Вычеркиваем погоду и генную наследственность. Цвет листьев и похмел в голове дворника.

В уравнении остается х\у=х\у. Гда х - дворник, а "у" листья. \ - их взаимодействие.

Еще раз вопрос: откуда тогда берется разный результат?

А с чего ты взял, что он противоположный?

Ида, ответь-таки про соль и стекло.

Ок, приношу извинения, не "противоположный" а "сильно различающийся".

Саша, ты вопрос сначала сформулируй, тогда мне будет на что отвечать.)

Вообще-то уже формулировал. Попробую еще раз:

Что более беспорядочно (менее упорядоченно): идеальный стеклянный куб или беспорядочная куча соли?

Ну что считать противоположным. К примеру, дворник должен был сжечь листья, а он взял и согнал их все в лужу. Вполне противоположный результат.

---------- Добавлено 20.03.2012 в 21:48 ----------

...ээ с точки зрения термодинамики? Не знаю, но это тебе любой отличник из 11го класса сосчитает. Я не в курсе натяжений внутри стекла, проводимости тепла кучкой соли и прочего.

Если вопрос о том, что стекло находится в аморфном состоянии и там молекулы ползают, то ну и фиг с ними. Тогда куб хаотичнее.

Если с точки зрения энтропии динамической системы, то без сомнения кучка соли хаотичнее в пределах системы, в которой куб не разбили.

Если речь о более широких взаимодействиях, то разбивающийся куб неимоверно сложнее и хаотичнее горстки соли.

Ответил?