Какой сервер лучше Core™ i5-2500 \ QuadCore Xeon X3440 ?

При тех же вычислительных мощностях потребление у ксеона будет на 2-5% выше. На чисто математических задачах (бенчмарки).

При этом в реальной работе, к примеру банально с сетью в сервероной плате 70% работы выполнит специализированный чип сетевой карты, а в десктопе 70% работы выполнят драйвера, т.е. процессор, и потому десктоп будет греться больше.

Что такое "специализированный чип сетевой карты"? В серверной материнке он чем-то отличается от такого же чипа в несерверной? Как работа с сетью может что-то нагреть? Сетевая карта, встроенная в материнку, работает на физическом и канальном уровнях, сетевой уровень обеспечивается драйверами, какая бы там мать из себя серверная не была. Это примерно как сказать что нагрев хаба зависит от кол-ва прошедших через него пакетов, или витая пара греется сильнее если трафа по ней проходит больше :)

Сетевой карте абсолютно без разницы сколько пакетов в секунду или какой объем трафика через нее прошел, хоть вообще ничего, хоть 1Гбит/c, ни на нагрузку на cpu, ни на нагрев чего бы то ни было это не окажет абсолютно никакого влияния, хоть в серверной материнке, хоть в десктопной.

Молодец, ты тут самый умный.

А теперь иди читай что такое irq-storm, polling,....

И попробуй аргументировано доказать что 45% и 70% это в принципе одно и то же

http://www.thg.ru/mainboard/20040429/print.html

Статью Вы прочитали, а осмыслить прочитанное не успели. Раз уж Вы посылаете меня почитать про irq-storm и polling, Вам наверняка знакомо слово "прерывание"? Давайте вместе подумаем что же оно означает. Происходит оно от слова "прервать", согласны? Задумаемся, что же у нас прерывается, батюшки, да ведь работа центрального процессора? И вот беда, выделять больше тепла простаивающий процессор ну никак не может.

В top'е есть даже отдельный параметр, показывающий простой системы из-за системных прерываний, в Вашей замечательной статье тестировалось все под windows и смотрелось что происходит по графику в task manager'е, который показывает простой от системных прерываний как нагрузку на cpu.

так прерывается же работа процессора с прикладными задачами не для того чтобы проц покурить сходил, а для того чтобы он мог обработать те самые системные задачи! вы откуда свалились-то?

так вот с софтварными сетевушками процессор как раз над всем и работает, это в том числе для них он прерывает свою работу с прикладным ПО.

Давайте вернемся назад, было утверждение того что чем больше запросов на прерывания от сетевой карты, тем больше выделение тепла от процессора, Вы с этим согласны? Для чего сетевушка прерывает работу процессора, блесните знаниями.

Назад к счетам вернитесь :)

Такое ощущение, что Вам просто лень изучить тему и Вы тут под видом умника ее "выспрашиваете".

Терпеть не могу фразы "Учите матчасть", но Вам она "прямо впуть".

банально, но вот:

http://ru.wikipedia.org/wiki/IRQ

хотя бы узнаете, что прерывания это у процессора не "перекур", а вовсе даже наоборот.

Согласен, если сетевуха не подключена к компу.

P.S. Есть у Вас разумные слова, но только не об этом

P.P.S. топик неминуюче скатывается в демонстрацию размеров известных органов, с предоставлением замеров для сравнения :D

Прерывается отнюдь не работа процессора, а поток выполнения инструкций. Т.е. вместо того, чтобы продолжать исполнять определённый код, процессор начинает исполнять код обработчика прерывания, потом возвращается к выполнению основного кода с последней инструкции перед прерыванием. Поэтому да, это вполне себе нагрузка на процессор, а отнюдь не его простой.

Любая современная десктопная мать с двумя самыми кривыми и дешевыми реалтеками, работая в режиме например моста, что исключает какое бы то ни было влияние других факторов на систему -- дискового контроллера, файловой системы ОС, приложений и т.п., на скорости в 2Гбит/с не нагрузит CPU по прерываниям более 1%

Прерывания идут много от чего: и от дискового контроллера, и от видеокарты, и, о боже, даже от системного таймера, утверждение что дешевый сетевой контроллер грузит CPU больше более дорогого, не имеет с реальностью ничего общего, да и сама эта нагрузка столь незначительна, что брать ее в расчет вообще нет смысла, тем более еще и утверждать что от этого еще и выделение тепла процессором как-то меняется!

похоже это Вам в статью про интегированные сетевухи вчитаться надо

и, покажите пальцем куда ставят многоядерные ксеНоны )) чтобы впустую бриджить траф :)

желательно с тестами и графиками, файрволы по определению не подходят как пример ввиду его обработки

и театральное заламывание рук с возгласами "о, боже" Вам не идет, незачем ерничать и передергивать в ответ на указание Вам на ошибки.

тема уходит в бестолковню, больше пожалуй тут не о чем спорить, все равно все останутся при своем. Всем спасибо за внимание, буе :)