Методы балансирования нагрузки на несколько независимых серверов

и в чем тут минус? ты реально видел чтобы named вылезал в top ? да ладно!

других методов тебе тоже насоветуют, но зачем недооценивать самый простой и не требующий особенной мороки.

Минус в том, что если клиент сначала работал через один сервер, потом этот сервер стал не доступен, у клиента будет задержка, пока он обратится к другому серверу.

https://www.cloudflare.com/

используй в качестве серверов Б

А почему просто не сделать несколько A-записей для своего домена, указывающих на все Б-серверы?

Компромисс. знакомо это слово?

А вы каким-то образом хотите влиять на настройки DNS кеша у провайдера за которым сидит ваш посетитель ?

---------- Post added at 06:21 ---------- Previous post was at 06:20 ----------

Потому что если из 10 серверов 5 будут по ддосом, то у посетителей с вероятностью 50/50 будет открываться сайт, ибо по DNS записям они будут попадать на сервера которые фактически не могут ответить.

Непонятно почему сюда еще не набежали "защитники от ддоса" с предложением "фильтровать траффик у себя" и на сервер клиента направлять "чистый и кошерный трафф только".

zexis, раз у Вас уже ддос и Вы уверены что у Вас он есть и будет (а то есть предлагатели, которые сами же ддос и устраивают) - пошукайте тут по разделу (и в хостинге) подобные предложения. Может оказаться чуть дороже своего велосипеда, но в равной степени и чуть эффективнее, а главное свою головную боль переложите на чужую голову.

zexis,

На сколько я понимаю , даже если вы в DNS поставите недопустимо мизерный TTL и укажете Name Servers для домена по вашей схеме..... вы все равно будете получать задержки в "переходе" клиентов с упавших на работающие сервера. Обусловлено это будет кешами по всему пути от клиента до ваших ДНС, не будем внедряться в подробности , это не суть важно по моему, достаточно понимать что ДНС обновить моментально невозможно для всего мира... для внутренней сети еще может быть, если везде все правильно настроить :D

Тут в ваших формулировках кроется некий двоякий смысл, если вы употребляете слово "фильтровать", то это означает что какая-то часть трафика будет таки куда-то проходить , а паразитивный трафик будет помирать в этой точке. При такой формулировке я вообще проблемы не вижу, зачем придумывать какие-то DNS и прочее, делайте redirect (или "проксируйте запрос") куда надо, если ваша "точка" может отфильтровать входящий поток и разобрать его на составляющие по вашему фильтру, а что делать если поток > чем ваш Uplink ? Тут уже слово фильтр становится не уместно, будет лежать, причем плотно и долго.. и никак вы ничего не пофильтруете на локальном уровне, может быть в содействии с Upstream ... но это не автоматика. Да и как бы суть то какая, все равно вам придется засветить какую-то часть ИП, пусть даже основного IP никто никогда и не узнает, разве от этого лечге? Ну будет лежать не ваш сервер который мега спрятан, а те публичные которые проксируют запросы, результат один - сайт не доступен. :( Да и себестоимость понимать надо, фильтр - означает что провайдер будет принимать ваш трафик...... т.е платить за него фактически, будет не дешево "сидеть под атакой" :D

Тут весьма скользок вопрос, что вы хотите получить в конце, никто же не мешает злоумышленнику бомбить ВСЕ точки сразу? :)

---------- Post added at 06:35 ---------- Previous post was at 06:33 ----------

Тем про DDOS много, фильтровать по сути могут те, у кого достаточные каналы для этого, вот и все :D Обращаться можно к любому провайдеру который имеет каналы большие чем "сила атаки", а там договоритесь, я уверяю. К примеру если у вас на сервер 100mb/s канал заходит, то на свиче или роутере который по топологии выше я могу отфильтровать ну как бы до 99 mb/s (для примера) а 1 mb/s передавать на сервер, но если ко мне начнет заходить > 100Mb/s то у меня уже не хватит канала для фильтра и по факту я сам под ддосом в таком случае оказываюсь :D

я видел. не изучал - с чем связано было, но видел не раз и почему то именно на FreeBSD, нагрузка на машины была, но не сказать что бы адовая.

Канала не хватит все равно.

найдет бот первую успешную A-запись и полезет туда. и так остальные. балансинг конечно будет... но .....

Хотя описанная выше схема имеет право на жизнь.. ИМХО - пробуйте.

---------- Post added at 10:26 ---------- Previous post was at 10:18 ----------

и зачем изобретать велосипед? почему при действительно сильных ддос-атаках, более 60-100мбит не обращаться в специализированные компании? это будет стоить просто дешевле, чем арендовать N-штук серверов группы Б.

не нужно влиять на то, чего практически нет.

затем, что товарищ сам предоставляет эти услуги со своей спецификой, если вы не заметили еще.