Apache MPM Event

Vin_cent, вы читать умеете? Я ответил выше - что вам еще осталось непонятным?

myhand, ну так надо еще посчитать что там в server-status. с nginx совершенно точно ясно сколько он памяти потребляет.

На что еще там смотреть? Нагрузка приблизительно одинаковая. Суммарную статистику потребления памяти я привел выше. Че еще-то надо?

myhand, просто посчитай сколько дополнительно расходует памяти каждый работающий поток в mpm_event. Слова "нагрузка примерно одинакова" вызывают сомнения в точности измерений.

для nginx подобный показатель известен точно - он равен 0.

Пока я отвечал, ответил ты. Так вышло, что очередность сбилась.

Давай так.

1. Ты хороший специалист, самый умный и всё знаю.

Но давай, ты поменяешь немного тон и интонацию в своих сообщениях. Честно говоря, немного напрягает читать форум с твоими агрессивными комментариями, они отвлекают от сути вопросов.

Если тебя это задело, посмотри в пункт 1.

Откуда мне взять эту статистику? Какие показатели в выводе ps вы хотите еще увидеть?

Ну, полностью справедливым будет только поставить на том же продакшен апач вместо nginx.

Вот для сравнения - nginx vs apache в тестовом окружении (сидят, курят):

$ ps -orss,command `pidof nginx `
  RSS COMMAND
  736 nginx: master process /usr/sbin/nginx
 2484 nginx: worker process
 2408 nginx: worker process
$ ps -orss,user,command 1146 1150
  RSS USER     COMMAND
 2240 root     /usr/lib/apache2/mpm-event/apache2 -d /etc/apache2-proxy -k start
 2128 www-data /usr/lib/apache2/mpm-event/apache2 -d /etc/apache2-proxy -k start

Т.е. даже *один* воркер nginx весит больше чем *все* апачи. Можно, конечно, кидаться какашками - что я не умею готовить nginx и т.п.

Все понимаю, но проверяйте. Зачем писать новый бессодержательный комментарий не читая других?

Да равно откуда. Лишь бы данные не вызывали сомнений.

Со своей стороны сторонника nginx я эти данные привел.

Нет уж, пожалуйста. Укажи что именно привести. Статистику по суммарному потреблению памяти я показал.

Вон чуть выше - даже для примера в тестовой среде. Тут уже точно все одинаково - нагрузка считай по нулям.

Не вижу от тебя никаких данных. Только невнятный комментарий про какую-то экономию в 90Mb. Не понял, что я сравнивал суммарное потребление памяти и статистику привел соответствующую? Ну, теперь-то надеюсь - понял.

так еще раз объясняю : nginx никогда не растет во время работы. Этот довод тут ничего не подтверждает.

А для слабого vps можно поставить число воркеров =1 и уменьшить worker_connections (так сделал я для усиления драматического эффекта) и больше ничего и ни при каких условиях съедено не будет.

apache же при работе будет обязательно создавать потоки и инициализировать внутренние переменные и много всего разного.

---------- Добавлено в 21:10 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:09 ----------

И еще раз напишу : nginx потребляет 0 байт памяти дополнительно для обработки любого соединения. Так заметно?

Ну, у меня апач дорос до 5Mb. Приблизительно одинаковая нагрузка.

Тогда в моем примере у сайтов будут проблемы. Не хочется, заете-ли, чтобы nginx посылал клиентов просто за здорово живешь. Для усиления драматического эффекта при живом-то сервере.

Ну, будет и создает. Вот у меня насоздавал на 5Mb. Не догнал пока nginx, увы.

Заметно. Тебе понятен мой вопрос: на какие показатели мне посмотреть / тебе показать, помимо rss?