Вопрос владельцам форумов: кто в ответе?

хорошо, доказательства есть, но зачастую эти доказательства могут оказаться косвенными, но для вас убедительными, а особо наглый и грамотный кидала, который знает, что всё равно никто не сможет доказать факт кидка может написать заявление о том, что ваш форум порочит его честь и что вы не хотите удалять клевету о нём

что вы будете делать в этом случае?

тут то вы явно попадаете, хоть и правы по факту, но со стороны официальной нет, а тем более виновность может определить только суд, а не владелец форума

честно говоря я бы не допускал подобные разборки и написал бы в правилах, что любые проблемы и обвинения пусть решают в полиции или в суде (ну это так, первая моя мысль... хотя имей я форум, где такое возможно, то честно скажу, что долго бы думал над этим всем и изучал бы законы и различные прецеденты)

Имею один отраслевой форум, на нем юзеры ведут чepHый список предприятий отрасли. Не так давно, одной мадам не понравилось что ее туда занесли, написала мне петицию что бы я ее оттуда удалил. Я попытался связаться тем кто ее туда вогнал, но никакой ответной реакции я не получил и после этого я удалил информацию. Но инфа оставалась в cashe яндекса и человек был этим очень недоволен. По заяве меня вызывали и в отдел К, районое ОВД. Запрашивали данные того кто написал "клевету"

Вывод такой: удаляйте негатив в том случае когда при возникновении щекотливой ситуации автор не выходит на связь и не участвует в завязавшейся дискуссии. За инфу должен отвечать тот кто ее публикует.

кстати тоже как то хотел сделать один сайтик, где были бы чёрные и белые списки, так меня отговорил человек, который имел нечто подобное и закрыл, так как поимел большие проблемы с органами

напоролся он на одного наглого коммерсанта, который всех подряд обманывал, но перед законом оказывался всегда чист, а те кто слишком упорно шли против него и были потерпевшими, в итоге становились обвиняемыми

конечно такое происходило не часто, но имело место быть

Под каждым "негативным отзывом о кидке".

ФИО и мобильный телефон жалобщика.

Если при проблемах "сливается", то удаляется.

Мы на одном отраслевом форуме так делаем.

а вы в таком случае разве не подпадаете под закон о персональных данных?

Насчет внутренних правил форума... Если дело дойдет до судебного разбирательства, не будет иметь никакого значения, что там написано "ответственность за то-то и то-то несут авторы сообщений/владельцы форума". Ответственность будет определяться только законожательством.

Круглый добавил 27.11.2011 в 09:08

Как может ответить форум?

Проблема в том, что само понятие интернет-сайт в российской нормативной базе практически отсутствует. Единственным официальным документом, дающим определение понятия "сайт", является закон города Москвы от 31.03.2004 № 20 "О гарантиях доступности информации о деятельности органов государственной власти города Москвы" Во втором пункте говорится:официальный сайт органа власти –это совокупность информационных ресурсов, размещаемых в соответствии с законом или решением соответствующего органа власти в Интернете по определенному адресу, опубликованному для всеобщего сведения. Отсюда следует, что для законодателя сайт – это некая совокупность информационных ресурсов. Учитывая принцип верховенства права, суды чаще всего используют именно это трактование.

Довольно часто в Сети вижу комменты, трактующие статус сайтов как СМИ с применением к ним законодательной базы для данного сегмента медиа.

Существуют постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"" (http://www.rg.ru/2010/06/18/smi-vs-dok.html):

///Если на сайте в сети Интернет, зарегистрированном в качестве средства массовой информации, комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования (авторские произведения, идущие в эфир без предварительной записи, согласно статье 57 п.5 закона о "СМИ"), то нести ответственность владелец сайта не будет. В случае поступления обращения уполномоченного государственного органа (Роскомнадзора), установившего, что размещенные комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации, редакция указанного средства массовой информации вправе удалить их с сайта либо отредактировать. Однако, если комментарии, представляющие собой злоупотребление свободой массовой информации, и после этого остаются доступными для пользователей данного сайта в сети Интернет, может быть поставлен вопрос о привлечении владельца сайта к ответственности///

Но есть нюанс:

///а)… В силу абзаца девятого части 1 статьи 2 и части 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" для осуществления редакцией производства и выпуска средства массовой информации необходима государственная регистрация средства массовой информации…

б)… Лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.///

То есть, если вы не прошли процедуру гос. регистрации, то данная лазейка не доступна.

Есть также еще один момент (Постановление Пленума ВС РФ № 3 г. Москва 24 февраля 2005 г.):

\\\О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц

5. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (в частном случае владельцы сайта)\\\

Подытожим: в российском законодательстве отсутствует чёткое регулирование описанных вами взаимоотношений и в случае гипотетического судебного иска решение судов непредсказуемо, особенно если учесть, что в нашем государстве нет прецедентного права и одинаковая проблема может трактоваться судьями в диаметрально противоположных направлениях.

P/S - К сожалению замяли (проект не был принят ) злополучный закон "Об интернете" где четко сказано, что ответственность несет "лицо, непосредственно разместившее информацию". При этом владельцу сайта дано четкое определение «Оператор сайта». Если по тексту применяется иное определение, то и подразумевается другое, так в данном случае "лицо непосредственно разместившее информацию" – не «Оператор сайта», поэтому чётких правил работы и ответственности всех участников интернет-пространства нет. Однако подать иск и выиграть его - это две большие разницы. Положительные решения по искам единичны.

Пишите на форуме своем что администрация не несет ответсвенности.

А для гарантии можите предоставить гаранта за определенный процет и все.

Для проверки просите логи переписки и скрины с денежный переводов

Не пишите чушь. Пописюльки на сайте о том, что администрация не несёт никакой ответственности за что-то там, ничтожны юридически. Данные вопросы регулируются законами РФ, - если даже юзверь при регистрации соглашается с правилами форума (галку ставит), где указан данный пункт, все равно при гипотетическом судовом разбирательстве он учитываться не будет, поскольку не соответствует действующему законодательству. Более весомым было бы составление публичной оферты, однако для некоммерческих операций данный вид дистанционного соглашения между собственником портала и юзером не подходит.

SHYLLER, все просто, нужно только внимательно читать правила (смотрим ч.5)