Осторожно, Яндекс! Не упал, но теряет очки.

Да, любопытно. Интересно, в Яндексе хоть юрист есть?

Амилющенко :) мы ж с тобой на мех-мате когда-то вместе учились :) Что ж ты так людей щемишь. Нехорошо...

Вот и реальный прецедент...:2cents:

Ну, если кого-то это сильно задело и поднимется шум, то Яндексу, как написано в одном из тамошних постов, придётся "почесать репу"...

Особенно мне понравился вот этот пост Евгения

Подобными своими действиями Яндекс просто распугает многих клиентов с контекста. Спрашивается, к кому они понесут свои рекламные бюджеты? Угадайте с двух раз. :)

Да полный беспредел😡 😡 😡

А вот если вспомнить, что PPC - есть по определению средство привода клиентов на сайт, то легко догадаться, что некоторая коррекция коэффициента автоматического сброса неудачных рекламных компаний вполне соответствует чаяниям заказчика. С этой точки зрения изменение явилось улучшением продукта, а единственной материально затронутой стороной в данном случае является собственно Яндекс.

Человек с мизантропическим складом мышления может заподозрить, что крайняя степень расстройства в описанном инциденте на самом деле вызвана сокращением показов. Но мы имеем ему ответить, что показы в данном случае не являлись предметом купли-продажи, а потому в наших, господа, расчетах мы их (показы) учитывать не будем.

Люди многоопытные могут меня просветить. Но лично мне неизвестны случаи юридического преследования за улучшение продукта.

wawa, ну, это ведь не совсем так, и все это прекрасно понимают. Правила игры не меняет в середине второго тайма, даже если по существующим соперники даже на автогол не способны.

Собственно, понятно, что Яндексу просто невыгодно показывать объявления с низким CTR - но это не значит, что это так же невыгодно клиенту. Амилющенко как-то привел пример использования Директа для обкатки слоганов - в этом случае клиента вообще бы не заботил абсолютный CTR объявлений, а только относительный.

Вообще, PPC как-то криво с юридической точки зрения обеспечен. Сначала оферту найти не могли, теперь правила задним числом меняете...

wawa, в развитых странах за улучшение продукта вас вы... э-э-э... изна... э-э-э.. в общем могут засудить даже за улучшение. Ибо понятия хуже-лучше суть понятия субъективные, а контракт, пусть и в форме оферты, объективная.

Я конечно с расейским законодательством уже мало знаком, но насколько я помню эти действия под него попадают очень точно. Другое дело что, к сожалению, показать ущерб тут нельзя. Так что несмотря на то что вас можно заставить по суду вернуть усе как было штрафа вам не влепят при всем желании буде у кого0то такое и появится. Вот такие пироги...

Вот-вот, ещё раз позволю себе заметить, что для оценки выгодности/невыгодности в данном случае совершенно никак не получается без понятия "показы". А в сюжете должны фигурировать исключительно "клики".

Представим тяжбу Робинзона с компанией Тосиба на предмет излишне легких ноутбуков. Он (Робинзон) всё расчитал согласно ТТХ на сайте компании, а нехорошие изготовители тем временем облегчили прибор вдвое. И теперь орехи лаптопом не колются !!!

В этом случае я Робинзону посочувствую, но и компанию Тосиба ругать сильно не буду ибо в рамках потребительских свойств компания действовала вполне позитивно :-)