SSD для сервера, вопросы-ответы

Для БД не советую. Раздавать неперезаписываемое файло - супер.

На сервере, где куча баз данных (объемом от 5Гб каждая), когда место в сервере не позволяло поставить много SAS-дисков, обходились меньшим количеством SSD.

Нареканий не было, работал все идеально. Схема работало под большими нагрузками около полугода без ребутов, отказов дисков за это время замечено не было.

Если есть место - то проще поставить много SAS-дисков, согласно независимым обзорам в интернете, у них ресурс наработки на отказ выше, чем у SSD.

Хм, 2,5 SSD выигрывает у 2,5 SAS по каким параметрам??? и настолько??

Я имел в виду 2,5'' ssd и 3,5'' SAS.

Если взять 8 SATAIII дисков и подключить их в RAID0+1 получатся примерно такие-же цифры, только объем будет около 4Тб и защита от сбоев одного из винтов.

100Гб это не большой объем для БД и ускорять работу с такой БД лучше размером памяти выделяемой под буферы MySQL.

Это что за "веники" у Вас такие, которые не успевают 500мбит отдавать? Опять-же вопрос скорее решается установкой HDD RAID 0 + 1 нежели SSD.

Ось для серверов - linux, а вот какой дистрибутив, это зависит от возможностей ваших сисадминов. В идеале gentoo - полностью ручная сборка всего чего пожелаете.

Это Вы спрашиваете про железяку или про режим работы железяки? Если про режим работы, то надо несколько SSD собирать в RAID-0, но если боитесь что может "сгореть" один из них, то RAID 10 (0+1)

А если про железяку, то лучше конечно аппаратный RAID с кэшем 256-512Mb и батарейкой для питания винтов.

PS: SSD для серверов БД имхо пока рано, 100-200Гб слишком мало для серьезных задач. А собирать из них RAID-0 уж очень дороговато выйдет, даже для получения 1Тб.

PSS: А вообще если есть возможность приобрести и попробовать железяки в работе, то это всегда полезно :)

а, понятно....

Но ведь бывают и 2,5 SAS....

самый большой недостаток SSD - они очень плохо относятся к записи. Именно запись их убивает, причем убивает достаточно быстро, поэтому нагруженная на запись БД - это самая худшая область применения для них. Причем большие буфера из памяти в этом режиме не помогут совершенно.

то, что там скорости высокие - существенная правда, но очень сильно зависит, последовательное это чтение или случайными блоками по 4К, разница в скорости очень сильная.

еще совсем недавно у них летели контроллеры очень частно, а те часы наработки на отказ указывают наработку на отказ собственно ячеек памяти, а не контроллера. В последнее время отказы контроллеров случаются реже, но все еще случаются.

кстати, заявленная скорость - это пока ССД новая, как только объем записываемой инфы случается больше чем объем самой ССД (т.е. перезапись), скорость деградирует, и чем дальше, тем больше.

В общем, вещь достаточно ненадежная для сервера.

из ОС - вин7 из коробки оптимизирована под ССД, она их знает, определяет и настраивается под них, линукс допиливать надо.

Сейчас вроде как у топовых драйвов у ячеек достаточное кол-во циклов записи, но seagate почему-то открыто об этом не говорит.

Хитачи тоже молчит.

А у WD они какие-то чахленькие и в спецификации написано "Write 701.4 GB/Day"

А вот что значит 700GB в день 😂 остается только гадать... сколько дней 😂

Какими девайсами пользовались если не секрет?

А как Вам поможет Win7 если речь идет про сервер и про RAID. Или Вы предлагаете делать сервер под Win7 и ставить софтовый RAID? А если RAID аппаратный то Win7 ничего про винты знать не будет :)

Попробуйте поискать специальные серверные SSD там и скорость выше и отказоустойчивость на уровне, цена соответствующая

Кроме SATA-III есть SSD, работающие с PCI-Express - к примеру - http://www.ocztechnology.com/ocz-revodrive-3-x2-pci-express-ssd.html

Скорости, ценник и объем крутые -

960GB

Read: Up to 1500 MB/s

Write: Up to 1300 MB/s

120 тыр