- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году Одноклассники пресекли более 9 млн подозрительных входов в учетные записи
И выявили более 7 млн подозрительных пользователей
Оксана Мамчуева
Во-первых, слово было:) А во-вторых, оно все же не всесильно:)
Ага, значицца не R :)
Не, не R, а М :) третья нота
прикольно то ведь как, сами модераторы развели здесь флуд, что созвонится взападло? лучше здесь на пару страниц чат устроить??? 🙅
прикольно то ведь как, сами модераторы развели здесь флуд, что созвонится взападло? лучше здесь на пару страниц чат устроить??? 🙅
Это Вам так показалось, на самом деле обсуждалась переколдовка, и не только. Причем не скучно обсуждалась. Хотелось бы продолжения
Таки насколько я понимаю, эта ваша ...та - фактор чисто страничный. Ну, подгоните вы страничные факторы под идеал, а толку-то? - всё равно внешними факторами, тем же ссылочным ранжированием задавят. Или я что-то не так понял?
По их учению спамность и в ссылках работает, точнее всё, что используется в нечетком поиске для страничного ранжирования, применяется и в ссылочном. Только, когда дело доходит до реальных примеров, где можно оценить объективность подходов, апологеты, как правило, испаряются. :)
По их учению спамность и в ссылках работает, точнее всё, что используется в нечетком поиске для страничного ранжирования, применяется и в ссылочном.
А вот тогда интересно, как она в ссылках работает?
1. Собираются все ссылки в кучу, их тексты склеиваются, получается один большой текст, и по нему определяется ...та, которая применяется к каждой ссылке. По тексту же документа определяется своя собственная ...та и применяется она только к тексту документа.
2. Собираются все ссылки в кучу, их тексты склеиваются, только полученный большой текст приклеивается еще и к тексту документа, получается еще больший текст, и по нему определяется ...та, которая применяется к каждой ссылке и к тексту документа.
3. Для каждой текстовой ссылки по ее тексту расчитывается ее персональная ..та, которая к ней персонально и применяется.
???
Для меня ихмо 3 вариант, он как раз хорошо объясняет выпадения высокочастотных (двух трех словных) запросов. Ну когда "валенки оптом" вылетают, и получаются как бы не в одном даже предложении... Зато однословные "валенки" растут к топу.
В общем задумываемся на тему "...та - бывает не только страничной"
А вот тогда интересно, как она в ссылках работает?
.....
???
Сергей, будем надеяться, что мистер ХренРедькиНеСлаще Вам подробно ответит. :)
Вот как о .....те говорит Миныч:
/ru/forum/comment/1250506
Для обычного текста (естественного, и не очень большого объема, иначе надо учитывать распределение слов по Пуассону) .....та пропорциональна корню квадратному из числа слов в докуиенте
Однако, будете спамить ключевики, .....та расти будет быстро.
А релевантность можно считать пропорциональной (число найденных пассажей)/.....ту
Это данные БЕЗ учёта ссылочной составляющей (те учёт контента такой)
/ru/forum/51939
8. Функция релевантности обратно пропорциональна корню квадратному из некоторого целого числа (для каждой страницы оно свое), которое можно назвать "коэффициентом .....ты" страницы. Оно тем больше, чем больше спама на странице. Минимальное значение этого числа - 7 (Яндекс его может менять).
И для ссылочной функции релевантности подсчет идентичен подсчету для контента со своим коэффициентом .....ты. Соответственно работают и правила "кворума" с учетом ссылочного значения для коэффициента мягкости.
Как мне думается параметры тошноты в Яндексе слегка подкрутили, стали более "тошнотными" с точки зрения Яндекса страницы которые раньше он считал нормальными.
Куда пропал хрен, который редьки не слаще, ответит на вопросы Вольфа или нет? Заодно, хотелось бы услышать зачем поисковику заморачиваться с .....той, если есть контрастность?