Создание отказоустойчивого кластера для интернет-магазина (продолжение темы)

нуууу. ispmanager это реализует - покупай.

ndb-кластер еще надежнее, но работать он не обязательно будет хорошо.

В начале топика я писал, что isp manager cluster реализует схему мастер-слейв для MySQL. При этом задержки в репликации приведут к ошибкам в логике работы приложения. Кроме того, они предлагают NFS, а это не пройдет по производительности. А все изменения (например, добавления хранилища, поключенного через оптику, кластер мастер-мастер и т.п.) для них превращают кластер в нестандартный со всеми вытекающими последствиями. Ну и гарантированное время реакции поддержки у них не предусмотрено даже за деньги, что жаль...

эта фигня решается - сделаете полусинхронную репликацию. Ну помедленнее немного будет работать.

И я опять напоминаю про ndb-кластер, который мало кто может себе позволить использовать, но все равно он есть и использовать его можно.

и где можно ознакомиться с ужасающе плохими результатами работы NFS? чем это утверждение подтверждено?

ну а зачем оно нужно, если все спроектировано чтобы автоматически переключаться устранять сбои? сложные проблемы все равно за одну минуту не решить. за нормальные деньги найдут они выделенного инженера под вас и он в рабочие часы по московскому времени за московскую зарплату все порешает.

в конце концов, размышляйте об этой ситуации как о возможности получить конкурентное преимущество перед другими магазинами. рискните и экспериментируйте сами.

Я уже предлагал свой вариант кластеризации мискула при помощи двух серверов, в котором все это заложено. А от IBM пришел ответ с ценами и характеристиками?

Про ndb-кластер почитаю, похоже с различными вариантами кластеризации надо будует разбираться самому. Хорошо что это, наверное, можно попробовать на виртуальных машинах, хотя сейчас подумываю купить несколько недорогих компов под макет кластера.

По поводу NFS - у нас идет огромное количество запросов к файлам витрины (html, картинки, файлы баз данных и т.п.), так что мне кажется, что хранилище, подключенное оптикой, будет работать быстрее и надежнее. Да, я знаю что это решение от 25000 баксов, но и серверы мы покупаем по цене около 10000 зеленых...

Насчет поддержки с гарантированным временем реакции в случае штатного, если можно так сказать сбоя, я согласен. Страшно если перестанет работать весь кластер целиком, а я сам не смогу быстро понять в чем дело и поднять его.

Экспериментировать, конечно, буду, т.к. тема мне очень интересна и, как я считаю, еще много кому.

Александр Фролов добавил 09.09.2011 в 10:27

Я сейчас пытаюсь понять, на чем мне собрать дома макет кластера и ищу подходяшее и недорогое железо, потом буду пробовать разные варианты кластеризации мускула. Насколько я понимаю, не все можно попробовать на виртуальных машинах.

От IBM ответа пока нет, мне сказали, что там могут больше месяца рассматривать заявку, но есть возможность получить хорошую скидку. В принципе, если сделать отказоустойчивый сервер MySQL на железках от IBM, с остальным проблем меньше, т.к. остается только масштабирование и кластеризация апача, memcached, mongodb и sphinx, а для этого есть понятные мне и недорогие решения.

Если не пройдет с IBM, буду делать на отдельных серверах.

все равно вам squid/varnish/nginx придется ставить для локального кеширования этих запросов. как будто хранилище волшебным образом быстро работать станет. Хранилища, для совместного доступа тоже ведь используют NFS.

netwind добавил 09.09.2011 в 10:40

Это откуда такая мысль? Все варианты кластеризации mysql можно попробовать на виртуальных машинах. Сложно будет только будет замерить производительность ваших приложений, потому что задержки в работе сети виртуальные машины не эмулируют. там гигабиты могут получиться, тогда как в реальности это станет узким местом. Особенно это касается NDB.

Конечно нет. Только самые дешевые для сохо.

я так понял, разобраться как работает ispmanager cluster ты и не пытался.

он не будет работать с iscsi и fiberchannel. для совместной работы нод-вебсерверов нужно хранилище обеспечивающее конкурентный доступ к одним и тем же файлам на запись, а это можно сделать только сетевой файловой системой , такой как nfs.

там же все написано с картинками http://ru.ispdoc.com/index.php/%D0%A1%D1%85%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D1%8B_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0

Я связывался с ними через техподдержку, и мне сказали, что смогут сделать с использованием хранилища, подключенного по оптике, но поддержка такого кластера будет за доп. деньги. Т.е. вся поддержка, даже такая, которая для обычной конфигурации выполняется без доп. оплаты. Это, конечно, не очень хорошо, но само по себе, видимо, не критично.

ну, может быть, они имели ввиду специальные случаи, когда файловая система заморожена и загрузка данных идет только в базу. или http-нода вообще одна.

или на каждую http-ноду по отдельному диску и все содержимое копируется.

а может просто техподдержка сама не знает особенностей своего продукта. потому как он мягко говоря не для всех.