Как посчитать ВиЦ?

Так, вот на этом "между прочим" двайте остановимся, плиз. Что там с PR Гугля "тоже"?

Там элементарная однородная эргодическая марковская цепь. PR - не что иное, как стационарные вероятности этой цепи, которые, кстати, являются решением системы линейных алгебраических уравнений. То, что решение находится численно отнюдь не означает, что там возникают какие-то нелинейности. Судя по тому, что Сегалович говорил, что ВИЦ есть не что иное, как гуглевский PageRank с точностью до деталей реализации, то от однородной эргодической марковской цепи яндексоиды отходить не стали.

wolf, позвольте отвлечь Вас от занимательного разговора...

Я правильно понимаю, что при наличии некоторой системы S, которая в процессе функционирования может принимать различные состояния Si, i=1..n (где n - конечное число), причем для любого момента времени t0 вероятность любого состояния системы при t>t0 зависит только от ее состояния при t=t0 и не зависит от того, как и когда система пришла в это состояние; и при достаточно большом времени функционирования (t стремится к бесконечности) наступает стационарный режим, при котором вероятности состояний системы не зависят от времени и не зависят от распределения вероятностей в начальный момент времени; то для определения стационарных вероятностей нахождения системы в состоянии Si (i=1..n) нужно составить систему n линейных однородных алгебраических уравнений с n неизвестными.

Получается если алгоритм расчета ВИЦ реализован именно таким образом, то решение системы n линейных однородных алгебраических уравнений с n неизвестными и будет являться искомым значением ВИЦ...

PS Прошу сильно не пинать, не на что не претендую, хочу вникнуть в техническую суть ;)

Именно так. Только в лоб систему, на практике, конечно, не решают. В Гугле, к примеру, Используется итерационный процесс, описанный в п. 2.6 статьи http://dbpubs.stanford.edu:8090/pub/showDoc.Fulltext?lang=en&doc=1999-66&format=pdf&compression=

спасибо за ссылку, поизучаю, какраз интересует реализация алгоритмов расчета как PR так и ВИЦ с математической точки зрения

wolf, Гугль долго ведь думал, как все нормировать и в конце концов ничего не опубликовал.

Одни ПР готовы представитьк как вероятность кликнуть, другие как не вероятность (и о боже на что тогда нормировать и где вероятность единица?).

С другой стороны Миныч часто поминает байку:

Китайский император плюнул своему первому заместителю в лысину.

Другие заместтели : как так, зачем? Ведь он бы для Вас больше старался, если бы более благосклонно отреагировали, Вы от него БОЛЬШЕ ПОЛЬЗЫ ПОЛУЧИЛИ БЫ, а Вы так его обидели! ОН же теперь может и обидеться!

Император: ХОЧУ - ПЛЮЮ!!!

Все эти гугли, жириновские, барановские, абрамовичи, яндексы и прочие что хотят, то и делают. Пока террористы Ульяновы, Плехановы и прочие не поставят их на место.

вот, это очень здравая мысль, а посему хватит мотыгой ковыряться, лучше присоединяйесь к нам - на футбол :)

ХренРедькиНеСлаще, устное замечание за флуд

ХренРедькиНеСлаще, хотеть можно всё что угодно, однако сделать так, чтобы просто из-за обычной хотелки всё адекватно работало, не получится. Яндексоиды свои логарифмы и корни не с потолка ведь взяли, как тот китайский император. А воспользовались научными достижениями целой области знаний под названием Information Retrieval

wolf, а мы тут методом тыка :) в их трудах разбираемся...

а полезная инфа от аддитивности не зависит.

Вот вроде бы никчемные запросы:

yandex::1

yandex::1:0

А сколько полезной инфы можно получить, обратив внимание на:

• в топе сайты с небольшим числом слова yandex

• почему-то :) (а почему?) "еще с сайта" очень часто либо ноль, либо очень мало

• в первых 50 ни одного "найден по ссылке" (а почему?)

• livejournal на первом месте (неспроста! :) )

Для сравнения:

yandex::2

и около двадцати из 50 "найден по ссылке"

🚬

Кстати, почему Текарт при "посчитании" ВИЦа сползает с 7 места на 17? :

"давайте померяемся вицем"

"давайте::1 померяемся::1 вицем::1":0