Правовые и практические аспекты копипаста.

Текст на сайте это не продукт как книга, а информация. А информация бесплатна и свободно распространяемая.

Во-вторых авторское право еще надо подтвердить. Никакие бобики, не за кем не будут выезжать.Это трата бензина и времени людей. Кому вы нужны то))

Проанализировал первый попавшийся сайт - больше чем наполовину растащен по интернету, или скорей наоборот. Один раз выложи статью - растащут по всему интернету в сотнях копий.

Написал себе на сайт статей - растащили уже малёнько на цитаты - не со злым умыслом копипастером, а активно обсуждают проблемы на форумах, скопипастив полностью прям картинками. Хорошо хоть уже 80 ссылокк нашару поставили на мой сайт, првда с форумов яша их не всчитывает. Будем надется, что яша посчитает меня как автора, так как они уже все давно им проиндексированы.

Если б Яндекс работал как нужно, то проблемы не существовало - первый выложил, твоя статья и что там кто скпипастил у меня мне б уже было глдубоко фиолетово, так как сайты мы создаём под трафик и под поисковики.

С какой радости? Статья это такой же интеллектуальный труд, как и книга. Не знаю точно, но уверена в глубине души, что и структурированная информация в тематических подборках охраняется авторским правом.

Стоит не забывать, что речь идет об использовании копий у себя дома на диване. А если вы типа как бы для себя выкладываете на некоммерческой основе на сайте, то все равно впаяют "упущенную выгоду".

Но как верно выше заметили, бороться с копипастом очень сложно. Фактически вменяемые только администраторы бесплатных хостингов типа narod.ru

Практически с ним то же ничего нельзя сделать. Судя по разговорам, Яндекс прекрасно индексирует всё. Доказать, что кто-то что-то у кого-то украл - можно, но никому не интересно, если только полностью сайт не слизали, да и то: сегодня он у одного хостера, завтра у другого - ищи-свищи ветра в поле. Но уважающий себя ресурс всё-таки будет стремиться к уникальным, читаемым текстам. Это нужно хотя бы для тех пользователей, которые к нему привыкли. Если они увидят заезженный или плохо читаемый материал, то велик риск, что сайт перестанет им быть интересен.

можно и срок получить за воровство, можно штрафом отделаться, а могут просто ноги-руки местами поменять и скажут тат и было :)

вопрос: повезёт - не повезёт :)

Элизабет, распространяется.

Полагаете, потом всю жизнь бегать и прятаться будет легче?

Безнаказанно копипастить можно только у тех, кто не может за себя постоять (или пока не хочет).

Во-первых, безошибочно отличить таких можно не всегда и есть вероятность залететь "не по-децки".

Во-вторых, как только начнёте много зарабатывать "на чужом" - количество желающих пообщаться с Вами в суде резко увеличится.

Тут, скорее, речь об авторском стиле идёт, как о способе подачи информации. В этом, конечно, есть определённое противоречие с законом, но я почему-то помню, что именно новости не могут считаться объектом авторского права. Это всё равно, что "приватизировать" произошедшее событие. Каждый может писать о том, что случилось. Но и насчёт авторского стиля, тоже вопрос открытый... Новости обычно даются в чётком формате публицистического стиля, в котором нет ничего авторского, и как их можно индивидуализировать в таком случае, я не очень понимаю.

Агрегатор может копировать только часть новости. И если он будет давать трафик владельцам новостей то многие даже благодарыны будут. :)