- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
так ты сам троль с такой темой :)
"Windows vs Linux", "нотбук против десктопа", "файлы против базы данных". По таким темам складывается впечатление, что пользователям баз данных запрещено сохранять кеш в файлах. А база данных - это исключительно raw разделы оракла, а не те же самые файлы измученного mysql :)
Из опыта - как-то использовал файловый кеш на одном из сайтов. Поначалу все летало, запросы урезал почти до минимума, память потреблялась минимально, страницы генерились за 0.01 сек.
Примерно через 10 месяцев заметил странность - страницы сайта стали генериться более 1 сек. , потребление памяти осталось на прежнем уровне.
Когда зашел в папку с кешем, то обнаружил что файлов в ней скопилось под 100 тыс. Провел эксперимент - включал и выключал кеш. По итогу, без кеша с запросами с MySQL страницы генерились за 0.1 - 0.5 сек. , а с кешем - от 1 сек. и выше.
Не претендую на то, что кеш можно было бы сделать и менее "кривым" - я не гений программинга, но в данном случае прослеживается тенденция - почему-то сервер затрачивает больше времени на поиск нужного файла в папке, если файлов в оной достаточно много, нежели будет выполнено около 15 запросов к MySQL.
CMS на файлах, имхо, хороши для маленьких сайтов и сателлитов, а для крупных проектов БД все же нужна.
freesoccer, для файлового кеша нужно делать так чтобы файлы хранились примерно так:
/a/r/w/arwn430598sdf.cache
то есть, разбивать кеш на папки.
CMS на файлах, имхо, хороши для маленьких сайтов и сателлитов, а для крупных проектов БД все же нужна.
Потом маленький сайт подрастает, ему требуется что-то более сложное, чем отображение статических страниц и, если сайт объемный, владелец начинает рвать волосы на зопе. 😂
спор ни о чём и не о том.
по идее любая СУБД - просто организованная куча файлов, ни более ни менее, отличия только в степени и способах организации доступа, защиты и т.п.
написав какую-нибудь "СМС на файлах" автор на самом деле просто создаёт кондовую СУБД по свои скромные нужды.
вопрос темы надо переформулировать: "самописные СУБД vs профессиональные системы", это реальнее отражает суть холивара.
подобных тем было создано много...
...можно поиском воспользоваться...
Потом маленький сайт подрастает, ему требуется что-то более сложное, чем отображение статических страниц и, если сайт объемный, владелец начинает рвать волосы на зопе. 😂
Сайту-визитке расти некуда, проще сделать другой новый сайт. Я такие сайты имел ввиду.;)
Для сайтов-визиток, 5-10 страничников можно использовать сервисы работы с сайтами по FTP. Например, Surreal CMS. Тем более хостинг без PHP стоит дешевле.
iksman,
Для маленьких сайтов проще и разумнее сделать самому статичные странички, а не заниматься непонятно чем с какими-то CMS.