- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году 36,9% всех DDoS-атак пришлось на сферу финансов
А 24,9% – на сегмент электронной коммерции
Оксана Мамчуева
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Andron_buton, в 5 или 10 рейде хуже?! Вы что-то путаете. там чтение большого файла примерно на такой скорости будет. Если рейд1 - тогда да.
Да в любом. Самое узкое место в вениках - это iops, и вот в любом рейде если клиент запрашивает файл, он дергает сразу все веники, а так - только один. Грубо говоря я смогу на тех же дисках обслужить в 6 раз больше клиентов особенно если файлов у нас не 10-ок, который закешируется в оперативе, а тысячи и их объем в 100 раз превышает объем оперативы.
У меня есть и больше :)
http://dropmocks.com/mTsqj
А на каком же оборудовании это ваш сервер выдает 4 Gb/s ?
А то загрузку магистрали между Киевом и Харьковом я тоже могу показать, там гиг 30 будет :)))
от в любом рейде если клиент запрашивает файл, он дергает сразу все веники, а так - только один
Хорош чушь нести. Вы еще скажите мне, что RAID0 медленнее, чем обычный винт Ясен перец, что с одного винта дергается один кусок файла, а с другого - другой. Если у меня винт читает 100 метров в секунду (линейное _КОПИРОВАНИЕ_ с винта на винт - чтение будет еще быстрее), то при объединении в RAID0 это будет 110-120 метров в секунду. На нормально нагруженном сервере при фрагментации ФС до 30% и достаточном количестве ОЗУ это будет примерно 80 мегабайт в секунду при утилизации диска на 100%. Ясен хрен, что запрашиваются не тупо мелкие файлы, а вся мелочь кешится в памяти (ну вы прикиньте тысячу файлов каждый раз с веника дергать). Так шо... Как бы RAID5 покажет увеличение производительности на 5-10%. А RAID10 на 7-15. Или вы думаете, что сервер с 16 Гбайт RAM и на нормальном ксеоне будет дохнуть от нехватки оперативки и уменьшать объем кеша?
Raistlin добавил 14.04.2011 в 07:30
Если система слишком загружена вводом-выводом, статистически, часть пойдет на один диск, а часть на другой. Таким образом, производительность увеличится по сравнению с одиночным диском. Фактическое увеличение сильно зависит от текущих данных, размера stripe, и других факторов. В системе с низким вводом-выводом, производительность эквивалентна производительности одного диска.
Производительность чтения Linux MD RAID-1 (зеркализация):
MD реализует балансировку чтения. То есть, код RAID-1 будет поочередно выбирать каждый из дисков (двух или более) зеркала, производя поочередное чтение с каждого диска. В случае небольшого ввода-вывода, это вовсе не изменит производительность: Вы будете ждать завершения чтения одного диска. Но, с двумя дисками и при высокой загрузке вводом-выводом, возможно получить практически удвоенную производительность, так как опреации чтения будут выполняться с каждого диска одновременно. Для N дисков в зеркале, это может увеличить производительность в N раз.
Производительность записи Linux MD RAID-1 (зеркализация):
Нужно ждать, пока запишутся данные на все диски зеркала. Это из-за того, что копия данных должна быть записана на каждый из дисков зеркала. Таким образом, производительность будет приблизительно эквивалентна производительности записи на один диск.
Производительность чтения Linux MD RAID-4/5:
Статистически, данный блок может быть на любом из дисков, и, таким образом, производительность чтения RAID-4/5 во многом подобна RAID-0. Она зависит от данных, размера stripe, и приложения. Она не будет так хороша, как производительность чтения в зеркальном массиве.
Производительность записи Linux MD RAID-4/5:
Она, в общем, должна быть предположительно меньше, чем у одного диска. Это из-за того, что на один диск должна быть записана информация о паритете, в то время как на другой - данные. Однако, в случае вычисления нового паритета, старый паритет и старые данные должны быть сначала считаны. Старые данные, новые данные и старый паритет должны быть объединены операцией XOR для определения новой информации о паритете: это требует циклов процессора и дополнительного доступа к дискам.
//10 букв для информации.
Raistlin добавил 14.04.2011 в 07:35
З.Ы. Вот почему Soft-RAID лучше аппаратной реализации.
Вот все тут спортя, а ТС прийдёт и реально съест много канала :)
А потом начнёт кешироваться по-немногу, а потом всё больше и больше.
В итоге геморой хостеру и ТС.
2ТС, Вы конечное же правы насчет того, что ВДС не отличается от дедика по-сути, но есть страшное предисловие..
Компания Асус взяла и выпустил 2 чудных девайса - это роутер RT-16N и медиаплеер HDP-R3. В спецификациях написано, что оба поддерживают wi-fi N (т.е. 100 мегабит в теории должно быть). Ну же асусу верю ... Взял и купил оба. В итоге всё подключил, винт к роутеру ещё отдельный купил, залил всего всего и начал смотреть ... как плеер со скоростью 4 мегабита пытается воспроизвести BD-RIP. Вообщем как я эти девайсы только не "танцевал" - максимум выжал 56 мегабит по воздуху, практически в лабораторных условиях :(
Мораль сей басни такова - не ведись! Только пробуй перед покупкой! Изменить запись в ДНС или нс-ы для домена - это ни есть проблема. Пару суток после переноса понаблюдай как траф бегает и способен ли хостер дать то, что обещал.
Сорри за оффтоп. Наболело.
А на каком же оборудовании это ваш сервер выдает 4 Gb/s ?
А то загрузку магистрали между Киевом и Харьковом я тоже могу показать, там гиг 30 будет :)))
То есть на каком? Свитч HP Procurve 2910.
Andron_buton добавил 14.04.2011 в 10:34
Хорош чушь нести. Вы еще скажите мне, что RAID0 медленнее, чем обычный винт Ясен перец, что с одного винта дергается один кусок файла, а с другого - другой. Если у меня винт читает 100 метров в секунду (линейное _КОПИРОВАНИЕ_ с винта на винт - чтение будет еще быстрее), то при объединении в RAID0 это будет 110-120 метров в секунду. На нормально нагруженном сервере при фрагментации ФС до 30% и достаточном количестве ОЗУ это будет примерно 80 мегабайт в секунду при утилизации диска на 100%. Ясен хрен, что запрашиваются не тупо мелкие файлы, а вся мелочь кешится в памяти (ну вы прикиньте тысячу файлов каждый раз с веника дергать). Так шо... Как бы RAID5 покажет увеличение производительности на 5-10%. А RAID10 на 7-15. Или вы думаете, что сервер с 16 Гбайт RAM и на нормальном ксеоне будет дохнуть от нехватки оперативки и уменьшать объем кеша?
Raistlin добавил 14.04.2011 в 07:30
//10 букв для информации.
Raistlin добавил 14.04.2011 в 07:35
З.Ы. Вот почему Soft-RAID лучше аппаратной реализации.
Рейд0 возможно еще да (его я не пробовал), но рейд5 точно проиграет. Вы конечно можете спорить, но у меня опыт в этом более 3 лет, перепробовал много чего, да и других людей с авторитетом слушал.
Andron_buton, В чтении он не проиграет, только в записи. А RAID1 так тоже выиграет, даже больше чем RAID0...
Andron_buton, В чтении он не проиграет, только в записи. А RAID1 так тоже выиграет, даже больше чем RAID0...
Еще раз, у Вас теория, Вы на практике пробовали?
Почитайте хотя бы этот тред:
http://forum.nginx.org/read.php?21,68014
Andron_buton, Я не в теории. Писькой я не меряюсь, я говорю как есть. А вы не внимательно читаете. Кстати, в том треде просто жуткая некомпетентность тех, у кого проблемы с отдачей возникают... =). И еще. Смотря что отдавать.
Andron_buton, Я не в теории. Писькой я не меряюсь, я говорю как есть. А вы не внимательно читаете. Кстати, в том треде просто жуткая некомпетентность тех, у кого проблемы с отдачей возникают... =). И еще. Смотря что отдавать.
То есть для Вас слова Михаила Монашева, Игоря Сысосева ничего не значат, они не компетентны?
ЗЫ Еще раз, если у Вас сферический конь в вакууме - один файл, (как фаерфокс в день установления рекорда), то Вам пофиг будет, что рейд, что не рейд.
Andron_buton, мда.... Тяжел диалог. Простите, а кто такие эти люди? Я вам говорю о винтах 10k RPM, хороших таких винтах. Шустрых. Я говорю вам о нормальном процессоре. О нормальной оперативке (не 1-2 гигабайта).
Из вашей темы. Вы о десктопном саташнике, который больше чем 60 мегабайт в секунду при _идеальных_ условиях не прочитает говорите? А я о винте, который должен стоять в сервере. Вы хотите стримить видео на 4 гиг оперативки на 1500 потоков? Да вы самоубийца. А вот ФТП вполне прекрасно полетит на гигабит отдачи. Разницу чуете?