Howard теряет репутацию

Не знаю, но люди здесь и на шарефоруме об этом сказали, поэтому возможно.

Ну с такой логикой, цена любого судебного решения в течение года равна бумаге, на которой его напечатали.

До тех пор, пока оно не вступило в законную силу и не взыскано все отсуженное - ДА!

Кстати - эта лабуда что так гордо выложил BMGen откуда сдернута-то?

А-а-а , екарный бабай, так это сдернуто с блога самого ХОВАРДА!!!

Ну вы и жжоте, господа...😂😂😂

Человек не явился в суд,естественно,в таких случаях,судья полностью удовлетворяет истца (его требования). Если бы человек явился в суд и защищался грамотно,исход был бы другой совсем)

Логика действительно глюкавая: в качестве аргумента предоставляется документ 2009 (!) года и с непонятно каким статусом. Это в ответ на вопрос, почему судебных решений по должникам не видно. Вывод напрашивается простой: или таких дел действительно практически нет (или решения стыдно выкладывать?), или с должниками продолжают работать старым добрым методом - с биткой. 🍿

aquael, там написано кто не явился и и кто явился, нужно только читать внимательно...

Я читаю внимательно, ответчик НЕ явился,истец ходатайствовал о рассмотрении дела без него.

прочитал внимательнее,был представитель,тогда странный судья...зачем о неявке писал))

Да и вообще,бред всякий дальше ниже написан,адвокат (или кто там был представителем) не имел должной квалификации,и судья тоже))

а обжаловали ли дело в вышестоящем суде?

Учитывая то, что заемщик долг не признавал и на вебмани также ложил с прибором - то 99% да. По всей видимости результат обжалования был на стороне именно заемщика.

Ибо в противном случае тут бы вывесили куда более убедительные сканы. Вся нонешняя "доказательная база" рассчитана именно на школьников.

В случаях когда заемщик к тому же и нерезидент страны кредитора - то возврат долга гарантируется исключительно его собственной порядочностью и "купеческим словом", но не более того.

Cудя по всему вы большой теоретик и ни в судах первой инстанции, ни в кассациях никогда не участвовали.

Если первая инстанция проиграна и никаких аргументов не заявлено ответчиком, то выиграть кассацию очень сложно, практически невозможно. В кассации НЕЛЬЗЯ к делу прикладывать новые материалы и аргументы, кассация рассматривает лишь те материалы, которые были изучены судом первой инстанции, а отменить в порядке надзора еще сложнее.

Более того судьи вне Москвы и Санкт Петербурга мало, что знают про WebMoney и считают их деньгами и им глубоко плевать на то, кто что думает. Не нужно забывать, что мировые судьи в регионах это самые низкоквалифицированные судьи.

Кто вам сказал что я прикладывал новые материалы? Мои споры были в 90 годах Тогда вебманей и близко не было, вкупе с инетом у большинства... Я говорил о факте.

Cудя по всему вы большой практик и участвовали в судах первой инстанции, и в кассациях участвовали.

Ну и где же ваши сканы? Что вы нам тут ховардовскую туалетную бумагу впариваете?

F-L добавил 15.03.2011 в 17:07

Вот и славненько. Вот и замечательно. Кредиторам Ховарда как раз вот этого вашего заявления и не хватало. На их месте я уже бы сегодня в Челябинск петицию начинал готовить (вы же человек у нас судами умудренный, хрень не скажете). Ибо кто первый обратится - тот и получит первые сливки.

Всем кто верит в чудо и продолжает его ждать - чудеса конечно бывают. Но очень и очень редко, и даются не всем...