Как умирают Интернет проекты и программные продукты

А чем сейчас вместо винампа пользуются? А то я по-старинке... Функционал вроде можно при установке выбирать, но даже если поставить full, то внешне, если не лезть в меню, фиг отличишь от старого.

Один звукорежиссер и оранжировщик говорил, что усовершенствование в работе над песней - часто зло. Хочется и это сделать, и то, тут фишечку, а там погромче... Утром встаешь, слушаешь - ешкин кот, чего ж я наделал!

Когда-то, давным-давно, я работал механиком участка. Мой начальник цеха, ни разу не аранжировщик, любил повторять: "Лучшее - враг хорошего."

1. Miranda, Qip

2. Например Foobar

3. Xnview

Одни монстры разжирели, на их место пришло много маленьких.

Продукты эволюционируют вслед за теми, кто платит деньги.

Согласен с автором.

От винампа отказался именно потому что в нём моск сломаешь, выбрал более простой аимп.

Айсидиси тоже выкинул по той же причине.

qip юзаю самую старую версию без всяких наворотов, очень доволен.

gom player - прикольная штука. Простой и незамысловатый.

AIMP2

И пользуюсь QIP 2005 (8097)

Ну, для начала, вы излагаете точку зрения пользователя, ограниченного своими конкретно-бытовыми задачами, хотя ваше мнение довольно расхожее и я, отчасти, его разделаю, у меня, как у простого обывателя, тоже много в программных продуктах вызывает недоумение.

Нужно понимать вот что. Любой современный программный продукт в условиях рыночного развития а) должен приносить прибыль (на одном энтузиазме далеко не уедешь и много не сделаешь), б) должен развиваться и выдерживать свой уровень конкуретной функцинальности (иначе быстро функционально устраеет), в) должен учитывать мнения пользователей и прогессировать в интересах общей массы, г) вовлекать новых пользователей.

Вот пункт "г" - наиболее примечательный. Экономическая целесообразность программного продукта зависит от инвестиции, окупаемости и прибыли. Короче говоря, чем больше пользователей будут пользоваться программой тем выше экономическая составляющая успеха.

Так вот отвечаю на прямой вопрос - зачем нужны лишние функции, которые на первый взгляд только утяжеляют программный продукт - для вовлечения новых пользователей, охватывая все новые и новые функциональные и пользовательские ниши. Так некогда mp3 плеер winamp стал медиа монстром, проигрывающим все подряд :) - примеров множество.

Хорошо это или плохо - другая сторона вопроса. Но для успеха проекта - это необходимость.

Для более детального понимания образования подобных процессов почитайте теорию информационных маятников.

=)) Аналогично!

1) Была отличная пошаговая стратегия civilization 1-2 все просто , понятно и интересно..

С каждой версией все только усложнялось , уже в 3 части после часа игры , приходиться смотреть на действия собственных рабочих под минуту , я уже не говорю про 5 часть..

2) Была такая оригинальная стратегия как Seven Kingdoms , в нее можно было играть бесконечно , причем "ум" компа был на уровне и действительно интересно было против него играть..продолжение это не больше чем клон обычной рпг+rts..

3) Omicron - в свое время это даже словами не объяснить насколько прорывная была игра , но мало кто в нее играл к сожалению и проекта не возобновлялся

4) Half-life 1 - это исключение из правил , так как в него и сейчас по сети играет людей чуть ли не больше чем во вторую часть.