- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Прочитал много обзоров и тестов вроде бы как xCache лучше, но хотелось бы спросить у людей которые проверили на себе
А почему APC забыли?
Его вроде собираются включить в 5.4. Как минимум, разрабатывают много людей из PHP core team.
ну меня пока интересуют только эти 2
Субъективно на проблемном (нагрузка на сервак) сайте с XCache чуть быстрее работал, чем с Eaccelerator. Объективно - тестов не делал.
В eaccelerator больше нет внутреннего кеша данных - не осилили и перестали поддерживать, а в xcache есть. Это может быть полезно для эксплуатации ряда движков ряда типа джумлы.
xcache есть в пакетах debian, eaccelerator-а нет.
ну меня пока интересуют только эти 2
Потому что дрянными хафту по их "насройке" кишит русскоязычный тырнет?
Не, мне правда интересно - из каких соображений Вы вместо почти стандартного уже APC выбираете сторонние xcache или eaccelerator.
В eaccelerator больше нет внутреннего кеша данных - не осилили и перестали поддерживать, а в xcache есть.
А в APC разве нет?
xcache есть в пакетах debian, eaccelerator-а нет.
APC тоже есть.
Потому что дрянными хафту по их "насройке" кишит русскоязычный тырнет?
Наверное потому, что прародитель eaccelerator - turk mmcache придумали русские. чтобы, как обычно, не платить за ксеоны и zend loader.
Не, мне правда интересно - из каких соображений Вы вместо почти стандартного уже APC выбираете сторонние xcache или eaccelerator.
А в APC разве нет?
APC тоже есть.
Да я понимаю, что он самый "официальный", но APC по большинству тестов хуже.
но APC по большинству тестов хуже.
Большинство это как минимум непустой набор. Где тесты, Зин?
myhand, лень ворошить, Вань.
я просто объясняю логику выбора.
myhand, лень ворошить, Вань.
А жаль. Мне давно не попадалось сравнительно современных тестов.
я просто объясняю логику выбора.
Не думаю, что здесь есть логика. Скорее похоже на выбор, основанный на слухах.
Потому что дрянными хафту по их "насройке" кишит русскоязычный тырнет?
Не, мне правда интересно - из каких соображений Вы вместо почти стандартного уже APC выбираете сторонние xcache или eaccelerator.
А в APC разве нет?
APC тоже есть.
Эм ну вот из этих соображений
http://www.directadmin.com/forum/showthread.php?p=133058
http://itblog.su/xcache-vs-eaccelerator.html
по словам очевидцев xcache преобладает