XCache vs Eaccelerator что лучше

Вы на даты внимание обращаете?

На дворе уже 2011 год, не 2009 и тем более - не 2008.

(Безотносительно к содержимому "теста", хотя второй, что называется - "я плакаль".)

А мем кеш с ними не сравнится?

Есть и по свежей тесты)))

vip-moto добавил 11.02.2011 в 17:41

Вот щас читаю отзывы вроде бы тоже не плохой вариант

memcache - это "про другое".

Что-ж не цитируете?

xcache лучше чем eccelerator, тут как бы без вариантов, лучше попробуйте с чем нибудь другим xcache сравнивать.

сейчас сам на xcache перешёл с пресловутого eaccelerator'a по причине глючности последнего

С memcache ничто не сравнится, потому что для него нужны мозги 🤣

что за глюки у eaccelerator'a?

Поставлен он у меня на несколько высоконагруженных серверов.

Глюков не замечал. uptime серверов бывал по 2 года.

zexis, раз уж в eaccelerator есть настройка отключающая оптимизатор на уровне .htaccess, значит это приходится иногда делать для конкретных скриптов. Это означает, что глюки непременно есть, просто вы еще не сталкивались с проблемами, которые зависят от оптимизируемого кода.

Ну и для xcache тоже есть такая настройка.

они готовить не умеют

Стоит у меня на сервере Х кеш и Мем кеш. Включил сейчас дебаг и протестировал:

Тестировал на рабочем сайте на Джумле.

1. Без кеша

2. Мем кеш

3. Х кеш

4. 3. Х кеш + компонент Query Cache

P.S. Особой разницы между Х кеш и Мем кеш не заметил. Оптимально для снижение нагрузки использовать серверное кеширование + компонент кеширования запросов к базе данных.