Вредят ли сайту говноссылки ?

Во-первых: 2 месяца не срок, во-вторых: посмотрите внутреннюю составляющую самого сайта, в третьих "дешего - хорошо не бывает", а в четвертых: внешними факторами навредить нельзя!

На сколько я понимаю, если сайт хороший и инетерсный для широкой аудитории, то он очень быстро обрастает естественными ссылками с форумов про все на свете, блогов и т.д. которые выглядят вполне говнисто. И анкоры абсолютно левые. Но ссылки то естественные.... У меня такое мнение что мнерие что у естественного сайта должны быть говноссылки, иначе это неестественно.

Что такое говноссылка?

Говноссылка - это ссылка с говносайта MFS (например, тиц 0, контент не уникальный, слишком много исходящих, молодой и т.д.).

Если ваш сайт трастовый с определенным объемом неплохих бэков, то говноссылки просто не будут учитываться Яндексом.

Иначе, я бы легко мог завалить любого конкурента, закупив 10000 говносссылок на его сайт ))

Но, если сайт молодой, то для придания траста надо закупаться хорошими ссылками (статьями), а затем можно дожать в ТОП 10 ключевики с помощью более дешевых ссылок.

fubzy добавил 02.02.2011 в 03:52

Весьма спорно.

Конечно, без говноссылок никуда ))

Но!

Во-первых, кругом не только говносайты.

Во-вторых, сеошник должен сам следить, предлагать, покупать ссылки, статьи, обзоры с хороших сайтов. И это тоже естественно для ПС.

ТС, я так понимаю ведет речь о коммерческом проекте, что не подразумевает под собой естественные ссылки...

cover добавил 02.02.2011 в 03:55

Вот Вы к статьям привязались, а вчем разница между ссылкой из статьи и просто ссылкой со страницы?

Окружите околоссылочным, если уж на то пошло!

"Прогони конкурента по каталогам и завали его!" ;)

cover, известно, что уникальная, грамотно оформленная статья со ссылкой на продвигаемый сайт больше веса передает.

На 100%, я думаю это только Яндексу известно, и то, не факт, но каждая теория имеет право на жизнь...

Я больше склонен к количеству ВС со страницы, и "качеству" площадки, нежели "грамотно оформленная статья со ссылкой", да и к тому же, этот намного дороже....

Меня всегда удивляли фразы вроде "известно"... кому это известно? Где подтверждение?

Я не против статей, вот только не стоит их могущество переоценивать и уж тем более переплачивать за сам факт того что ссылка стоит в статье.

Если же по сути вопроса, то на мой взгляд не стоит перегружать молодой сайт откровенно слабой ссылочной массой, закупая её без какой либо фильтрации. Получите сначала пару десятков хороших ссылок бесплатно... с Каталогов(да да именно с большой буквы... их не много, но они есть), рейтингов и прочих источников. Пусть даже эти ссылки будут безанкорными, так даже лучше для начала. Минимальный прогон по соц-закладкам, ожидание того как отранжирует Яша сайт, а далее постепенное накопление ссылочной массы, если это свой проект, то по максимуму из бесплатных источников на вечно, если коммерческий проект, то закупаем с посуточной оплатой.

Вот как то так... тут правда ещё можно поговорить о том как правильно производить съем покупых ссылок, которые мы со временем признаем не эффективными... но автор этого вроде как не просил.

PS: вот тут подумал как можно чётко ответить на основной вопрос темы... приходит на ум что то вроде "вредит не статическое наличие говноссылок, а динамика их прироста"

эээ говноссылки в массе создают затык в дальнейшем продвижение и все))

Почитал всю дискуссию - ничего нового не вычитал.

Это миф.

Говноссылки никак не вредят сайту, они просто не будут учитываться и все.

Единственный случай, когда они могут навредить - если сайт новый, а через месяц на него уже ведут 500 говноссылок, да и то вред будет временным, скорее всего.

Но так как и сайт молодой, никто из конкурентов ему вредить не будет, так как они о его существовании еще знать не могут.

Перетошнил с ключами, сам то понял что написал? 😂

2 ТС: не все ссылки одинаково полезны (с) Яндекс