Template CMS 2.0 - маленькая и быстрая CMS! - стоимость 0$

Template CMS repository virtulization from 11.02.2011 to 13.07.2011 with Gource

А мне очень понравилось!!!...

SMF лучший? o_O Это шутка или Вы серьезно так считаете? Ок... Может тогда подскажите, как быстро избавиться от сессий в этом движке? Реально...

Или может подскажете, как сделать нормальный автолоадер, чтобы не пришлось по коду скакать и искать, где блин подключается определенный файл?

$_REQUEST - это вообще шик. Покажите реальный пример, когда НЕОБХОДИМО использовать $_REQUEST! За все время, что я программирую (а это довольно долго) - ни разу не видел в этом необходимость... Там еще кучу интересного можно вспомнить, ну да ладно...

Теперь вопрос по вашему двигу: правда, что в вашем двиге используются функции в конфигах? И вы реально не понимаете, почему вас из-за этого считают глупым? =)))

Ну а выбор XML спорный... Как будете делать, например, реалтайм поиск? Автоподстановку тегов? И т.д.

Перетрахнуть пару тысяч файлов - пару сек, и загнать все в базу sqlite, и поиск будет быстрым и качественным :)

sqlite не лучший выбор. Когда тегов будет пара млн. - начнет очееееееееень сильно задумываться, проверено ;).

каких тегов? Весь контент страниц (без html кода) загнать, размер получится совсем не большой. Поиск и прочее чтение работает быстро вроде.

P.S. уже тратий раз посмотрел видео, меня аж штырит от него :D особо вставляет авилум мечущийся по нему ...

Вижу, опять тему подняли. Ну что ж. Поделюсь ка я новой порцией интересных фактов.

На этот раз сравню скорость работы и потребление ресурсов пустой Template CMS 2.0.3 с дефолтной DLE 9.3 с включенным кешированием.

Запускалось это все на рабочем ноутбуке с Apache 2.2 + mod_php (5.3.6, вроде). Для анализа использовался дебаггер XDebug 2.1.

Результаты для генерации главной страницы. Измерения повторялись несколько раз и были получены примерно те же значения. И так:

Template CMS 2.0.3

Время выполнения скрипта: 0.067 сек.

Потребление памяти согласно трейсу: 1 179 120 байт

Вызвано функций: 137

Среди них 46 раз вызывалась функция file_exists(), 43 раза is_file(), 27 раз simplexml_load_string()

DLE 9.3

Время выполнения скрипта: 0.073 сек.

Потребление памяти согласно трейсу: 1 274 968 байт

Вызвано функций: 95

Наиболее часто вызывались функции: strpos() - 56 раз, is_array() - 38 раз, explode() - 31 раз. Большую часть времени заняло подключение к БД - 0.011 сек. и подгрузка файлов языков - 0.014 сек.

Выводы:

1) Template CMS по скорости и потреблению ресурсов сравнима с DLE. По функционалу она далеко позади. Кому интересно - просто сравните главную страницу свежеустановленных DLE 9.3 и Template CMS.

2) Template CMS гораздо сильней загружает дисковую подсистему чем DLE 9.3. Чаще всего вызываются функции, которые работают с файловой системой.

3) По функционалу системы не сопоставимы. Тут без комментариев.

Мораль: лучше уж используйте DLE чем это поделие.

У кого есть сомнения на счет данных и измерений - вот файлы трейсов и профайлера: скачать.

Ну это смотря сколько контента... У меня в управлении пару сайтов, где более 2млн. записей, базы по 40гб ;)

aktuba добавил 15.07.2011 в 03:17

DLE тоже не надо. Показать огроооооооооооооооооооооооомные минусы dle? =)

В этом нет необходимости. С DLE я знаком очень хорошо. Это тоже то еще чудо. Его от версии пилят да пилят. В код лучше вообще не заглядывать. Зато есть у этого чуда один плюс: оно работает очень быстро. Ну и модулей полно, базовый функционал хорош.

Тут интересно другое: Template CMS на файлах как-то умудряется работать так же быстро/медленно как и DLE с БД.

так сайт то ваш не на файлах работает :D