Есть ли желающие пожертвовать панелью управления во благо отказоустойчивости?

А у них есть решение для кластера? Что оно умеет?

Да и очень серьезные. Причем их много. Для одного только почтовика три вида кластера: Standby Continuous Replication, Single Copy Cluster и еще какой-то. Это не считая сложнейших балансировщиков Hub-transport.

НЕ, я отказался от MS в целом , за исключением десктопов конечно же ...

Итак, на повестке следующее: Все таки хотелось бы услышать мнения от тех, кто проголосовал "Да!", причем мнения любые, начиная от функционала, заканчивая стоимостью и "фишками", любое мнение будет однозначно полезно!

Тему не читал, но осуждаю. Непонятно зачем отказываться от панели управления, когда можно просто сделать \ арендовать облако и в инстанции спокойно себе поставить панель. Отличная отказоустойчивость, удобно, без заморочек.

Когда Диденко еще был евангелистом MS, он проводил акцию, на форуме хостобзора.

Туда направили специалиста по windows от конторы, в которой я тогда работал. Специально для того, чтоб узнать - что нужно для кластера на винде.

И тогда ему открыли тайну - нет у виндос решений для кластера, один маркетинг. Посоветовали использовать надежные сервера и ни на какие кластеры не рассчитывать.

Andreyka добавил 28.01.2011 в 13:51

Я так и не понял, почему нужен отказ от панели? В случае Ъ-кластера, панель его просто не видит и работает как на обычном сервере.

Andreyka добавил 28.01.2011 в 13:51

Я так и не понял, почему нужен отказ от панели? В случае Ъ-кластера, панель его просто не видит и работает как на обычном сервере.

Написал это исходя из того, что реально нет рабочих вариантов например cpanel которая бы по любой ФС монтировалась на ноду и нормально работала..... с одной стороны как бы все просто, но с другой стороны начинается разношерстная фигня..... то работает то не работает... в общем не получилось у меня если честно, с костылями и ломами можно жить, а по белой нет.....

И что значит "просто видит", представьте себе например cpanel установленную на nfs .... пробовали ?????

С этого надо было и начинать. У меня работает любая панель на HA кластере без проблем.

Ну так а где же в таком случае решения в продаже, для которых не надо 90k$ ?

Для файловера надо иметь 2 сервера, это совсем не 90k$.

На файловер можно посадить любую панель.

В продаже нет наверное потому, что чаще падает канал/питалово, чем хороший сервер с рейдом и хотсвапом. Хотя и стоит он дороже, чем 2 обычных сервера.

Андрей, ты как всегда....

У MS реально крутой кластер и в отличии от UNIX систем - на MS я админил и калстеры тоже строил.

Кластер выглядит как виртуальная машина, крутящаяся на 2 и более машинах. Соответственно и для мира видна одна сетевуха со своим мак-ом. Ни это ли кластер?

+ конечно кластеризация отдельных служб - например хранилище почтовика exchange 2007 - оно кластеризуется...

Другой вопрос, что MS - это черный ящик - код закрыт - обратной связи с MS - нет.