Как поступить, чтобы всем угодить?

Вы её допустили или в ТЗ? Вообще, делите заказы. Есть такие, что это просто так. Ну, к примеру, эксперимент. Вам платят - так и работайте.

Не я допустила - текст приняли, немного подправили и появилась тавтология.

Если бы я, проблем не было бы - сказала бы и извинилась.

Мандолина_

Был у меня подобный случай с энциклопедической статьей (не Wikipedia). Поскольку мы с заказчиком были в доверительных и дружеских отношениях, я сообщила ему, что есть опечатка в теле статьи.

Заказчик был рад, поэтому предложил мне почитать еще несколько статей, находящихся на сайте и написанных не мною, на предмет выявления опечаток.

Все были довольны. Хорошие отношения с заказчиком у меня сохранились до сих пор. ;)

Думаю, следует корректно намекнуть о правке "опечаток". Если вам откажут, значит так тому и быть.

Хорошо.....

Мандолина_ добавил 10.06.2010 в 23:48

therra, доверительных отношений нет. Если бы они были, вопрос не поднимался бы вообще. Есть отношения - работодатель-исполнитель. Потому и спрашивала: кто как поступает.

Значит так надо. Смиритесь, это не нужно обсуждать. Пусть заказчики во всём убедятся на практике. Если оплатили и сразу было договорено, что это не роман - так надо. Иногда сеошники делают для бизнеса больше, чем всякие маркетинговые ребятки. По крайней мере - привлекают народ к сайту. А зачем весь маркетинг и супер-пупер копирайтинг, коли сайт непосещаем?

Как? Как же это нужно делать? Как привлекать? Сколько специалистов - столько мнений. Вот, в данном случае, ребята работают так. И ... И смиритесь и работайте дальше. Не удовлетворяют, переросли - не берите у них заказы. (Я подхвачу.)

О, автор, бывает так. Да.

В первый раз я удивилась, стала судорожно листать свои архивы. Пыталась вспомнить, каким образом я могла вписать абзац про детские велосипеды в статью про обои. Во второй раз меня поразило введение в статью на медицинскую тематику, написанную достаточно сухо (как и просили), фразы "по подробнее вы сможите узнать, как проезжая мимо станции с миня слитела шляппа". В третий уже не удивилась. Конечно, примеры я выкладываю выдуманные. Претензий к заказчикам не имею: они оплатили, их собственность, их цели. Но таких случаев много, а портфолио формировать надо... И, самое противное, вечно такие вещи происходят с текстами, которые удались (на мой взгляд).

Ну вот именно, что выдуманные. При чём тут вообще заказчики? Им денег нужно, они Вам заказывают статьи, чтобы ссылки там ставить. Если бы это не было нужно - Вам никто бы такового и не заказывал.

Иногда сложно понять заказчиков :)

На мой взгляд, если они нанимают копирайтера, если им нужен "идеальный" текст, то почему бы в процессе работы (или после неё) не попросить исполнителя внести нужные поправки и дополнения.

Но мне на вашем месте было бы безразлично на ошибки, которые сделала не я, а заказчику в доброй форме и не ущемляя его самолюбия дать совет можно :)

Автор продал текст, значит заказчик может его "уродовать" как хочет:) Чаще всего, при публикации будет произведена сегментация страницы, например, на какие-то подзаголовки, если их не было, чтобы вписать туда ключевики в тег стронг или же будут, по ходу дела, какие-то ключевые добавляться или убавляться. Ясное дело, что у контент менеджера, который иногда и оптимизатор и веб-мастер в одном лице, куча этих текстов для множества страниц и даже если это грамотный человек - легко может допустить ошибки, ведь надо публиковать и оформлять красиво, с учетом метатегов, ключевых, а текста бывает так много, что мозг может расплавится:o

Если заказчик постоянный, то указать на ошибки можно и нужно, но вполне закономерно получить в ответ то самое "и так все отлично":) Сейчас алгоритм Снежинска обновился и сайты с десятками вхождений ключевых на странице выпадают из индекса, потому оптимизаторы начинают опять колдовать с текстами, резать, кромсать, убирать лишние ключевики заменяя синонимами, опять же ошибки могут быть, короче текст на сайте потом сто раз может поменяться и автору нечего переживать по этому проводу - продал и забыл! А в портфолио свой изначальный текст надо указывать, но даже если у вас все очень грамотно и стиль типа красивый подумайте, а вдруг этот текст был изменен заказчиком просто из-за того, что для интернета слишком "тяжелый слог"?;)

Так вот, как-то мне попалась "шибко грамотная" заказчица, которая заставляла переделывать каждую статью после сдачи работы, потом мне приходилось общаться с кем она еще работала - точно такая ситуация была со всеми! Это был контент-менеджер, которая имела четкое ТЗ по ключевым и грамотность по части стилистики, всего прочего, но, оказалось, что у нее просто нет времени вычитывать все тексты от всех авторов и она просто следовала принципу "пинать школьника", что надо отправить на доработку и пусть автор сам вычитывает, видимо действует на "блондинок"🍿 А я видел, что она требует переделывать то, что и так нормально написано и посылал второй раз просто переставив абзацы местами,а тут она начинала реально очень хвалить, в общем-то она и не читала в первый раз, чаще всего, а только при публикации. Но особенно меня гнобило, когда она посылала на доработку с указанием того, что где-то там надо было ключевик употребить не в начале, а в центре предложения, к примеру, потому переделайте, блин, переставить пару слов местами явно быстрее, чем писать инструкцию к требованию это доработать, а потом нажимать еще кучу кнопок, чтобы открыть файл с доработанным текстом, если можно слова в предложении поменять "на лету":D

Сам я давно занимаюсь, помимо написания сео-текстов, оптимизацией сайта под запросы, то есть на мне, чаще всего, лежит работа и по публикации, оформлению всего контента, а изначально, иногда подбор запросов НЧ и СЧ, причем низкокнкурентных по теме, который реально могут привлечь ЦА. Лично знаком с многими очень грамотными копирайтерами, которые, возможно, лучше меня знают великий и могучий, но при этом тексты у них могут получатся не совсем "продающие" или недостаточно "затягивающие", чтобы увлечь человека читать до конца страницы и не позволить посетителю закрыть страницу с этим текстом и уйти с сайта. Даже вычитывая свои тексты я вижу кучу подобных недочетов, но все можно исправить правками, в итоге получается и для людей интересно, и для поисковых роботов чем "покормится", но я знаю все эти нюансы и учитываю многое, однако при публикации, частенько, еще раз сам себя правлю, ведь нет предела совершенству)) Но большинство копирайтеров, вероятно как и я несколько лет назад, учитывают только грамотность и, зачастую, классическую стилистику текста, ну как в школе или институте учили🚬

Короче говоря, радуйтесь, если заказчик работу принял и не придирается, значит умный заказчик и понимает, что проще и быстрее какие-то мелочи самому подправить, чтобы получить именно то, что он хочет, а орфография и пунктуация нередко далеко не на первом месте! Вы можете считать, что ваш текст идеален, так как, допустим, у вас классическое филологическое образование за плечами, но реалии сети Интернет требуют, чтобы текст был такой, как вы привыкли видеть большинство текстов в интернете: простым, увлекательным, с короткими предложениями, маленькими абзацами, минимум терминов и специфики, чаще всего без введения или с минимальным вступлением🤪

P. S. Конечно, можно указать на ошибки в опубликованном тексте, который после вас наспех "доработали", но лучше всего спрашивать у заказчика, на будущее, как было нужно писать, чтобы не пришлось дорабатывать:)

Всевышний, спаси от таких! С парнями хорошо работать, с оптимизаторами спокойными и знающими, что им нужно. Но, sorry, Ваше последнее предложение я бы и сам отправил на доработку. Уж очень длинное...

НЧ - это что-то подобное ёжику в тумане. Трудная работа... Бюджет продвижения пропили? "НЧ и СЧ, причем низкокнкурентных по теме, который реально могут привлечь ЦА." - это что-то похожее на верблюда, который всё равно дойдёт до колодца. Но это лирика... Предложение очень длинное.

А я знаю одну укротительницу из цирка. Правда, пока меня не было на Серче, я работал в цирке поваром. Но такие предложения... Очень большие.

Исправить правками... Это Вы красиво сказали. Попробуйте понять, что вот этой части в этом посте могло и не быть. Нет текста - нет правок.

Ну не факт. Вообще-то он не обязан.

Да.