Сервер с SAS|SSD дисками

S
На сайте с 17.01.2011
Offline
1
#41

Дело в том, что сервер i7, 2x1.5Tb SATA(Hetzner) имеет LA ~6 при 30 клиентах.

Когда mysql был на отдельном сервере, было LA ~2.

Планируется поставить mysql на SSD и забыть о нем :)

P.S. 10-40 %wa нормально? )

V
На сайте с 14.04.2007
Offline
316
#42

Здравствуйте, написал Вам в ЛС.

Andreyka
На сайте с 19.02.2005
Offline
822
#43

servnow, а может дело не в железке, а в настройках?

Я очень часто был свидетелем, как после элементарных настроек LA падал на порядок.

Не стоит плодить сущности без необходимости
S
На сайте с 17.01.2011
Offline
1
#44

Andreyka, вот я тоже задумываюсь об этом.

но по показателям top вроде все нормально.

top - 18:44:04 up 32 days, 18:34, 1 user, load average: 5.06, 6.66, 6.88
Tasks: 84 total, 5 running, 77 sleeping, 2 stopped, 0 zombie
Cpu(s): 11.0%us, 12.1%sy, 12.1%ni, 52.5%id, 12.2%wa, 0.0%hi, 0.0%si, 0.0%st
Mem: 8388608k total, 3099164k used, 5289444k free, 0k buffers
Swap: 0k total, 0k used, 0k free, 0k cached
ENELIS
На сайте с 29.08.2008
Offline
194
#45

SSD для бд не полезно.

SSD хорош там где нужно много читать и мало писать.

БД как известно кэширует данные в памяти, SSD все равно память по скорости не догоняет даже близко. Соответственно БД будет писать данные на диск постоянно, выигрыш несущественный, а MBTF будет неумолимо уменьшаться (хотя не спорю, это можно контролировать разными значениями в mysql). Но выходит выгоднее взять sas raid с 512 мб и баттарейкой для включения writeback и read ahead (если это надо вообще).

Мой совет, к черту райды, ставьте систему с ZFS, делайте zraid2 и включайте в cache один мелкий SSD. Даже без SSD это намного быстрее чем некоторые промышленные raid arrays (проверено в FreeBSD 8.1). Мы например клиентам желающим сэкономить ставим по умолчанию ZFS систему.

С Уважением, ServerAstra.ru (https://serverastra.com) - VPS и выделенные сервера в Будапеште по выгодным ценам!
S
На сайте с 17.01.2011
Offline
1
#46

ENELIS, можно конкретнее? :) Конфиг например.

servnow добавил 18.01.2011 в 19:59

Turbo, у меня сейчас так же :)

Вот я и размышляю над наиболее правильным решением.

Проблема в том, что когда БД была на отдельном сервере, LA все равно был 1-2-3. При этом даже догадок нет, в чем проблема :(

servnow добавил 18.01.2011 в 20:02

XServer, чем WD отличается от обычного SATA и от SAS?

servnow добавил 18.01.2011 в 20:05

MIRhosting.com, специально мониторю вашу ТП на сайте. С 1 января все время офф.

Трафик бесплатным не бывает. Он бывает либо дорогой либо неограниченный )))

Andreyka
На сайте с 19.02.2005
Offline
822
#47
ENELIS:
SSD для бд не полезно.
SSD хорош там где нужно много читать и мало писать.
БД как известно кэширует данные в памяти, SSD все равно память по скорости не догоняет даже близко.

Но как известно, при большом кеше в mysql падает производительность.

По этому SSD лучше. Но его конечно надо уметь готовить :)

ENELIS
На сайте с 29.08.2008
Offline
194
#48
servnow:
ENELIS, можно конкретнее? :) Конфиг например.
servnow добавил 18.01.2011 в 20:02
XServer, чем WD отличается от обычного SATA и от SAS?

Конфиги доступные на данный момент

Raptor очень часто ломаются. У нас ни один Raptor не дожил до года службы, были куплены на разных континентах и в разное время.

LX
На сайте с 23.09.2009
Offline
11
#49
servnow:

servnow добавил 18.01.2011 в 20:02
XServer, чем WD отличается от обычного SATA и от SAS?

WD Raptor крутится со скоростью 10000 об/мин. Это как SAS 2.5"

И не ломаются они, у нас более трех лет работают, еще позапозапозапрошлое поколение.

Для БД рекомендую Seagate XT. Там 4GB SLC (!) SSD для кеша. И стоят очень дешево.

www.xserver.org (www.xserver.org) - серверы, vds
[Удален]
#50
LuXeHost:
WD Raptor крутится со скоростью 10000 об/мин. Это как SAS 2.5"
И не ломаются они, у нас более трех лет работают, еще позапозапозапрошлое поколение.

Для БД рекомендую Seagate XT. Там 4GB SLC (!) SSD для кеша. И стоят очень дешево.

SAS 2.5" есть 15000об\мин :)

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий