- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Так все таки Вы (с Боулом) сами отказались от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком требований, или производство прекратил Арбитраж на том основании, что спор не подлежит рассмотрению в Арбитраже?
Мы сообщили Арбитражу об удовлетворении наших требований, в связи с чем заявили отказ от иска. О том, что спор не подлежит рассмотрению в Арбитраже, речи не шло.
Банкрот или нет - в данном случае не важно, все равно - нарушение своих обязательств. Думаю, Газпрому тоже было бы болезненно продавать активы. Он бы тоже предпочел вернуть задерживаемые долги из прибыли. Только все равно активы продавать пришлось бы, и быстро.
Практика технических дефолтов таких компаний, как ОАО "ГАЗ", Ижавто, Инком-Лада, МиГ-Финанс, ЭйрЮнион, ТД "Русские масла", НПО "Сатурн", СЗЛК-Финанс, и множества других, говорит о том, что задержка исполнения долговых обязательств совсем не во всех случаях приводит к распродаже имущества. Напротив, как правило, никакой распродажи имущества нет. В действительности это не выгодно кредиторам: дополнительные издержки, и т.д., и т.п.
Аналогии с государственными органами неуместны. Отношения с Вебмани строятся на договорной основе, одностороннее изменение внутренних правил Системы можно считать "нарушением обязанностей со стороны контрагента должника (Добровольского)". А можно и не считать - Система в своем праве.
Это интересный момент: так в своём праве или не в своём? Если не в своём, то есть если принятые решения нарушают права Доброволького, то получается, что он в праве в порядке регресса переложить ответственность за неисполнение обязательств на WebMoney. Если же система, принимая решения о реформе, действовала в своём праве, то есть на совершенно законных основаниях в одностороннем порядке безо всякого согласования с Добровольским и даже без уведомления его осуществила колоссальные изменения изменения условий обслуживания Добровольского, то при чём здесь договорные отношения? Имел место акт, который по своей сути аналогичен административному, а не гражданско-правовому.
в одностороннем порядке безо всякого согласования с Добровольским и даже без уведомления его осуществила колоссальные изменения изменения условий обслуживания Добровольского, то при чём здесь договорные отношения?
Пункт правил ПЛИЗ где Вебмани обещало Добровольскому использование Кредитных механизмов.
ЗЫ Реально уже начали нести ересь.......
На сайте мхост размещено достаточно информациии позволяющей установить ,
что лицо, представляющееся как Валентин Добровольский:
а) ведет хозяйственную деятельность с нарушением законодательства(о чем вы возможно не в курсе ибо законодательства не знаете)
б) намеренно вводит потенциальных кредиторов в заблуждение(о чем вы не можете не знать, если изучали соответствующую страницу)
Вы выражаете свою любофф и пиетет потенциальному преступнику и не потенциальному обманщику ?
Каким образом Валентин Добровольский, который так не только представляется, но таковым и является на самом деле, что подтверждается данными аттестации WebMoney, "намеренно вводит потенциальных кредиторов в заблуждение"? Хватит врать.
Что касается ведения Добровольским его хозяйственной деятельности с нарушениями, то эту тему я считаю смехотворной. В чём состоят эти "нарушения законодательства"? Добровольский режет людей? Отнимает у них имущество насильственным путём или путём обмана? Может быть, он приторговывает наркотиками и малолетними проститутками? Нет, он в отчаянной экономической и социальной среде создал классную компанию, которая даёт рабочие места, заработок, кормит семьи. А у всего, уважаемый Sergey70, есть цена. Вы увидели какие-то отступления от законодательства? Во-первых, не нужно мне рассказывать о святости закона; юридические нормы обслуживают фактические отношения, не более того, а где это не так - там конфликт и революционная ситуация. И во-вторых, никаких "нарушений законодательства", о которых Добровольский сам бы не сообщил на сайте, Вы не знаете; это ничтожная мелочь, извините уж за масло масляное.
EntroWM добавил 11.01.2011 в 11:12
Пункт правил ПЛИЗ где Вебмани обещало Добровольскому использование Кредитных механизмов.
Кодекс системы «WebMoney Transfer»:
Любой участник Системы получает:
[...]
Каким Валентин Добровольский, который так не только представляется, но таковым и является на самом деле, что подтверждается данными аттестации WebMoney, "намеренно вводит потенциальных кредиторов в заблуждение"? Хватит врать.
Что касается ведения Добровольским его хозяйственной деятельности с нарушениями, то эту тему я считаю смехотворной. В чём состоят эти "нарушения законодательства"? ...
EntroWM, на этот раз своим лепетом вы поразили даже меня, хотя мне казалось что я был готов :)
Начнем с самого-самого простого:
вот цитата с официального сайта мхост
У нас есть реальное имущество, свой офис, свой штат сотрудников, и Вы всегда можете посетить нас, чтобы лично все увидеть и даже потрогать.
А у кого у "нас", можно спросить? Поясните.(Deni вы тоже не ответили помнится)
А вот другая цитата с официального сайта мхост
Мы застраховали возможные риски, в случае недееспособности директора компании все его обязанности и права, согласно Устава, переходят к другому учредителю, а обязательства перед клиентами и кредиторами выполняются в полном объеме.
И вот выдержка из устава, размещенного на том же сайте:
Учасником товариства, що володіє 100% статутного капітала і являється єдиним учасником товариства є Громадянин України Добровольский Валентин Євгенович...
От тут Валентин Євгенович поркой уже может и не отделаться - умысел однако проглядывает, а умысел = статья. Не, решается оно конечно без проблем - достаточно заявить что он лично ничего такого не писал(имеется ввиду первая цитата), а это сильно ретивый работник, который уже уволен напортачил. Но, лично я ему никаких статей и не желаю - мне важно что человек нечестен.
Ну и напоследок, из самого простого:
Банк интересует прибыль по расчетному счету, а не по системе WebMoney.
Не являсь предпринимателем вы здесь ничего такого не увидите. Но я вам поясню:
у юр. лица равно как и у физлица-предпринимателя не может быть оборота в ВМ без оборота на р/с.
Оплата по ВМ приравнивается к наличной оплате карточками и жетонами и согласно законодательству:
а) может приниматься только в национальной валюте
б) должна вноситься субъектом хозяйствования на р/с в день поступления.
Представьте себе в этом факте тоже зарыта статья.
У меня за пазухой и более пикантные подробности есть, но это уже предлагаю вам самостоятельно
изучить законодательство и размещенные на сайте материалы и открыть для себя кое-что новое.
EntroWM, Юрий....... не "лохматьте бабушку" !!!
ВОЗМОЖНОСТЬ это не ОБЯЗАТЕЛЬСТВО предоставлять доступ без ограничений!
И что? Мхосту запретили ВОЗМОЖНОСТЬ входа на БК и дебт ? :)
Вы шибко "молоды" в Вебмани и много чего не знаете. Например то, что на БК отдельным личностям принудительно запрещают вход.
Даже странно, что Вы не "поете песни" о том, что ВСЕХ юзеров Вебмани заставили пользоваться енумом для кредитных сделок. Ведь это нарушение по Вашему ? :)
Deni добавил 11.01.2011 в 11:42
А у кого у "нас", можно спросить? Поясните.(Deni вы тоже не ответили помнится)
Не все же можно в паблике писать. Ведь так? А то еще в Клевете обвинят :)
Практика технических дефолтов таких компаний, как ОАО "ГАЗ", Ижавто, Инком-Лада, МиГ-Финанс, ЭйрЮнион, ТД "Русские масла", НПО "Сатурн", СЗЛК-Финанс, и множества других, говорит о том, что задержка исполнения долговых обязательств совсем не во всех случаях приводит к распродаже имущества. Напротив, как правило, никакой распродажи имущества нет. В действительности это не выгодно кредиторам: дополнительные издержки, и т.д., и т.п.
В кредитных/займовых договорах ОАО "ГАЗ", Ижавто, Инком-Лада и прочих наверняка предусмотрены штрафы за просрочку возврата кредитов/займов. Поэтому кредиторы заинтересованы не устраивать распродажу имущества, а дождаться возврата денег. Мы сидим, а денежки идут. Может быть в результате переговоров должники и выторгуют какую то скидку, а может и нет. В любом случае, совсем бесплатно пользоваться кредитными деньгами сверх срока никто не позволит.
В договорах на Дебте прямо сказано, что никаких дополнительных процентов в случае просрочки возврата займа не будет. На бирже этого нет, но в самом договоре тоже ничего не сказано про штрафную неустойку. Добровольский прямо заявил, что никакой компенсации за просрочку возврата займов не будет. То есть кредиторы Мхоста кровно заинтересованы как можно скорее вернуть деньги, даже засчет распродажи имущества.
Это интересный момент: так в своём праве или не в своём? Если не в своём, то есть если принятые решения нарушают права Доброволького, то получается, что он в праве в порядке регресса переложить ответственность за неисполнение обязательств на WebMoney. Если же система, принимая решения о реформе, действовала в своём праве, то есть на совершенно законных основаниях в одностороннем порядке безо всякого согласования с Добровольским и даже без уведомления его осуществила колоссальные изменения изменения условий обслуживания Добровольского, то при чём здесь договорные отношения? Имел место акт, который по своей сути аналогичен административному, а не гражданско-правовому.
Совершенно верно, Добровольский обязан вернуть все займы в установленный договором срок. А потом у него возникает регрессное право требовать от Вебмани компенсации убытков, упущенной выгоды и прочего. Или как Вы понимаете регрессные требования?
Система в одностороннем порядке изменила условия обслуживания. Явное "нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника". Правда, в правилах обслуживания Вебманя оставила за собой такое право. Насколько это законно - в данном случае не важно, это влияет только на регрессные требования Добровольского к Вебмане.
Добровольский не исполнил свои обязательства потому, что у него не было денег. Он мог купить титульные знаки и вернуть займы, но не сделал этого. Нигде и никогда отсутствие денег не признавалось форс-мажором.
EntroWM, на этот раз своим лепетом вы поразили даже меня, хотя мне казалось что я был готов :)
Да Вы всегда готовы, чего уж там.
А у кого у "нас", можно спросить? Поясните.
Если бы (чисто гипотетически) у Вас была своя компания и Вы приглашали деловых партнёров для гостевого посещения этой компании, Вы бы как сказали: "Вы можете посетить нас", "Вы можете посетить мою компанию" или "Вы можете посетить нас"? Кто такие здесь "мы"? Это коллектив, юридическая личность, фирма - всё вместе. В принципе, достаточно очевидно.
А вот другая цитата с официального сайта мхост:
И вот выдержка из устава, размещенного на том же сайте:
От тут Валентин Євгенович поркой уже может и не отделаться - умысел однако проглядывает, а умысел = статья
Умысел на что - на недееспособность? 🚬 Или самоубийство какое как способ избежать выполнения обязательств? Добровольский простодушно поделился на страницах сайта инфой, которую ему дали его юристы: о том, что в его уставе предусмотрено, что в случае недееспособности директора его полномочия выполняет учредитель. Только и всего. Может ли в компании (одной из компаний) Добровольского появиться второй или третий учредитель? Да, конечно. Изменится ли только от этого содержание указанной нормы? Вообще никак не изменится.
Ну и напоследок, из самого простого:
Не являсь предпринимателем вы здесь ничего такого не увидите. Но я вам поясню:
у юр. лица равно как и у физлица-предпринимателя не может быть оборота в ВМ без оборота на р/с.
Оплата по ВМ приравнивается к наличной оплате карточками и жетонами и согласно законодательству:
а) может приниматься только в национальной валюте
б) должна вноситься субъектом хозяйствования на р/с в день поступления.
Представьте себе в этом факте тоже зарыта статья.
Я именно что предприниматель, причём в строгом соответствии с действующим законом Российской Федерации, а не только по факту. И указанное Вами нарушение представляется мне не существенным. Добровольский всего лишь действует в общем тренде.
Если бы (чисто гипотетически) у Вас была своя компания и Вы приглашали деловых партнёров для гостевого посещения этой компании, Вы бы как сказали: "Вы можете посетить нас", "Вы можете посетить мою компанию" или "Вы можете посетить нас"? Кто такие здесь "мы"? Это коллектив, юридическая личность, фирма - всё вместе. В принципе, достаточно очевидно.
Помните слова сказанные неким лицом(скрытым), некому другому лицу(открытому) о том, что не стоит так рьяно ***** а то можно потом потерять лицо.
Помните?
Вот и я Вам хотел бы точно так же "намекнуть", что не все , что Вы знаете, видите и защищаете является истиной.
Постарайтесь, из за Ваших заблуждений, не потерять потом лицо.
В кредитных/займовых договорах ОАО "ГАЗ", Ижавто, Инком-Лада и прочих наверняка предусмотрены штрафы за просрочку возврата кредитов/займов. Поэтому кредиторы заинтересованы не устраивать распродажу имущества, а дождаться возврата денег. Мы сидим, а денежки идут.
Да нет, примеры технических дефолтов, которые я привёл выше - это примеры дефолтов по облигационным займам, там нет никаких штрафов. Всё решается именно что на переговорах кредиторов и заёмщика.
Система в одностороннем порядке изменила условия обслуживания. Явное "нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника". Правда, в правилах обслуживания Вебманя оставила за собой такое право. Насколько это законно - в данном случае не важно, это влияет только на регрессные требования Добровольского к Вебмане.
Система приняла решение, обязывающее Добровольского выплатить кредиторам почти 1 миллион долларов в течение 2 недель (если не ошибаюсь, до 20 декабря), при том, что в рамках обычной хозяйственной деятельности он выплачивал около 100 тысяч в месяц. Другим решением, относящимся уже ко всем заёмщикам, а не только к МХосту, WebMoney провела реформу кредитного и долгового сервиса; для Добровольского эта реформа означала невозможность получения новых займов в титульных знаках. Добровольскому также было однозначно запрещено получать инвестиции по арбитражным контрактам.
Таким образом, система приняла решения, обязывающие Добровольского произвести ускоренные выплаты кредиторам, однако запретила ему некоторые обычные в деловой практике способы получения средств для производства этих выплат.
Вы говорите: пусть бы продал имущество. У меня вопрос: а если бы имущество было продано, средства введены в систему, но заморожены WebMoney на аккаунте Добровольского по какой-то причине, он что должен был бы сделать?
Только не нужно говорить, что я выдумываю совсем уж глупости о WebMoney; меня просто интересует, где та черта, за которой действия системы станут для Вас форс-мажором.
EntroWM добавил 11.01.2011 в 13:03
Вот и я Вам хотел бы точно так же "намекнуть", что не все , что Вы знаете, видите и защищаете является истиной.
Постарайтесь, из за Ваших заблуждений, не потерять потом лицо.
Дмитрий, если у Вас есть что мне сообщить, Вы можете это сделать безо всяких намёков, как Вы и привыкли это делать. А "намёки" оставьте, пожалуйста, для любимых женщин.
Система приняла решение, обязывающее Добровольского выплатить кредиторам почти 1 миллион долларов в течение 2 недель .
Система Вебмани никаких сроков перед Добровольским не ставила!
ЕСЛИ долговые обязательства на лям зелени были ДОБРОВОЛЬНО подписаны Добровольским с возвратом 31 декабря 2010 года то это только его личная вина, а не вина Кредиторов и не вина Вебмани.
Deni добавил 11.01.2011 в 13:31
Таким образом, система приняла решения, обязывающие Добровольского произвести ускоренные выплаты кредиторам, однако запретила ему некоторые обычные в деловой практике способы получения средств для производства этих выплат.
Это какие "обычные способы получения средств" Вебмани запретило Добровольскому?
БК и Дебт для него открыт - пусть пользуется...... пока.
Иных КРЕДИТНЫХ механизмов в Вебмани НЕТ и НЕ БЫЛО!
Deni добавил 11.01.2011 в 13:32
Вы говорите: пусть бы продал имущество. У меня вопрос: а если бы имущество было продано, средства введены в систему, но заморожены WebMoney на аккаунте Добровольского по какой-то причине, он что должен был бы сделать?
Очередно бред.
Юрий Вы нарываетесь на Премию Дарвина или на Отказ в Обслуге?
Вот читаю и не пойму.......