.РФ: регламент КЦ - кто же оказался в выигрыше?

По тем, кто льёт воду на мельницу КЦ, прокуратура плачет...

однако РЦ начал переводить активы

да, мне тоже пришло.

готовятся банкротить АНО в случае оборотного штрафа

они что деньги за аукционы собрали на одну фирму, а деятельность переводят на другую?

и чем это грозит тем кто выиграл и оплатил домены?

домены на кого оформлены?

на зао или ано?

2dkmeron вообще-то претензии к ЗАО

http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1581271

" По их утверждению, именно так поступило ЗАО "Региональный сетевой информационный центр" (бренд RU-Center), которое в первые часы после старта открытой регистрации 11 ноября зарегистрировало на себя более 60 тыс. доменов, или 41% от всех зарегистрированных имен на тот момент. Используя других регистраторов, RU-Center завладел уже более 90% всех доменов в кириллической зоне, пишут авторы. "

Так что ваше предположение не подкреплено изучением ситуации.

А переводом деятельности из АНО в ЗАО они давно занимаются, уже больше года, тут на сече темы были.

Если память мне не изменяет, перед стартом аукционов было уведомление, что деньги принимают на АНО. Или путаю?

чем дальше тем страньше :)

dkmeron добавил 09.02.2011 в 01:56

я платил АНО

домены выкупил на ауке и регистратор стал ЗАО

Ну, так чего непонятного?! Делов наделал ЗАО. Домены у ЗАО. Клиенты у ЗАО. Услуги у ЗАО. А бабки... у АНО :D Молодцы.

Эксперты ВШЭ: В кризис ФАС стала орудием решения политических проблем правительства

В последние годы Федеральная антимонопольная служба (ФАС) сильно пополнила доступный арсенал средств, но это пошло только во вред конкуренции. К такому выводу пришли специалисты Высшей школы экономики. В кризис ФАС стала орудием решения политических проблем правительства, и ситуация вряд ли изменится к лучшему с принятием третьего антимонопольного пакета законодательных поправок. В правительстве утверждают, что в этом году методы работы службы коренным образом изменятся.

Кризис внес коррективы в работу ФАС, считают в Высшей школе экономики. «Почти все, что делалось до 2008 года, создавало основу для хорошего развития антимонопольного законодательства, — считает профессор кафедры экономического анализа организаций и рынков НИУ ВШЭ Светлана Авдашева, соавтор доклада «Развитие и применение антимонопольного законодательства в России». — Однако после случился виток в развитии антимонопольного законодательства, и те недочеты, которые были и раньше, стали усиливаться».

Причина проста — политическое давление на ФАС, утверждает г-жа Авдашева. От службы потребовали, чтобы она стала инструментом борьбы с кризисом. В итоге стали применяться новые нормы, которые не способствуют ни репутации, ни конкуренции. Яркой иллюстрацией стало лето 2010 года, когда возбуждались многочисленные дела против продавцов, повышающих цены на продукты, «хотя с самого начала было ясно, что рост цен был результатом панических ожиданий, но никак не сознательного ограничения конкуренции».

«Антимонопольная политика все больше превращается в инструмент защиты конкурента, а не конкуренции», — считает Светлана Авдашева. Для признания нарушения антимонопольного законодательства достаточно одного признака — ограничение конкуренции или нанесение ущерба. «В законе сказано, что нельзя дискредитировать контрагента, но это можно трактовать по-разному», — объясняет она. Фактически под дискриминацией можно понимать и перечисление критериев для отбора дистрибьютора. «И в реальных делах такого абсурда действительно очень много», — говорит она.

Проблем добавляют и антимонопольные отраслевые нормы. «Отраслевое законодательство, в котором есть что-то, называемое антимонопольной политикой, похоже на нее так же, как свальный грех на любовь», — говорит г-жа Авдашева. Так, положения ст. 13 закона «О торговле» лишают ритейлера всякого желания заключать контракты с небольшими дистрибьюторами, чтобы договор с ними не мог считаться дискриминирующим. С другой стороны, некоторые дистрибьюторы могут использовать эту норму с целью шантажа.

Плохо и то, что антимонопольщики фактически делают шаги назад. Такое происходит с системой оборотных штрафов. «Это было огромное достижение руководителя ФАС Игоря Артемьева. Однако теперь маятник качнулся в другую сторону», — рассказывает Светлана Авдашева. В законе «О торговле» штраф ограничили 1 млн руб., в третьем антимонопольном пакете аналогичное наказание предусмотрено за «нанесение ущерба». «Зачем наказывать малозначимые нарушения и налагать на их инициаторов малочувствительные санкции?» — удивляется г-жа Авдашева.

До сих пор ФАС не может выполнять и свою главную функцию — бороться с ценовыми сговорами. «Тайный сговор можно раскрыть, по сути, только двумя путями — провести оперативно-разыскные мероприятия или дождаться, когда участник сговора сам признается в его наличии», — говорит автор доклада. Однако на первое у ФАС нет полномочий, а второе будет работать только в том случае, если фирмы действительно боятся, что их тайный сговор о ценах раскроют. «У антимонопольного органа короткие руки, поэтому картелей раскрывается объективно мало, почти случайно, в тех случаях, когда участники были настолько просты, что фиксировали свои соглашения на бумаге», — рассказывает г-жа Авдашева.

Это неверно, утверждают два источника РБК daily в правительстве, знакомые с планами ФАС. По их словам, в этом году служба всерьез возьмется за картели. Будет возбуждено намного больше дел, чем в 2010 году, обещает один из них. Кроме того, 2011 год пройдет под знаком борьбы ФАС с нарушениями антимонопольного законодательства чиновниками, прежде всего в ре*гионах, знает правительственный чиновник. Для устрашения власти могут пойти на открытое опубликование списков нарушителей.

Получить комментарий в ФАС вчера не удалось. Ранее, выступая перед депутатами, г-н Артемьев подтверждал, что одной из главных задач ведомства в будущем будет борьба с ценовыми картелями. Сейчас в ФАС именно сговоры по ценам считают главной опасностью для рынка. «Цены на продукты, лекарства, уголь и так далее были бы гораздо ниже, если бы не ценовые сговоры», — уверен г-н Артемьев. Ведомству известно о существовании картелей на рынке финансовых услуг и на лекарственном рынке.

Практика применения закона «О защите конкуренции» достаточно неоднозначна, считает юрист юридической фирмы Sameta Сергей Казаков. «В некоторых местах она отличается излишне скрупулезным подходом к контролю, в других, где можно было бы быть жест*че, относится совершенно безалаберно», — говорит он. Созданная система санкций «в большей степени заставляет страдать добросовестных предпринимателей», говорит он. ФАС полностью выполняет свои функ*ции по защите конкуренции, не согласна управляющий партнер ГЮК «Консулъ» Марина Мисюкевич.

http://www.rbcdaily.ru/2011/02/09/focus/562949979679186