Слухи или правда про нофоллов?

123 4
kievrent
На сайте с 27.12.2009
Offline
206
4417

Т.к. не нашел первоисточника, а информация была получена со слов - задаюсь вопросом: где представители Гугла публиковали эту инфу?

Речь идет о том, что недавно они заявили, что при ранжировании и учете ссылочной массы параметр "нофоллов" будет частично проигнорирован.

Насколько я понял - отныне у Гугла не будет "нерабочих" ссылок. Есс-но нофоллов будет передавать меньший вес, но не "0", как считают многие оптимизаторы. Что сподвигло Гугл на такие действия- загадка (может Твиттер).

До этого нофоолов тож передавал вес (лично у меня был пример вывода легких НЧ только нофоллов ссылками. По идее теперь нофоллов будет передавать его намного больше, чем раньше (возможно чуть меньше, чем ссылки без этого атрибута). К тому же кроме PR существует параметр "link popularity", от которого Гугл не отказывался и ранее учитывая наличие "нофоллов".

В общем: если кто встречал материалы по последним докладам Гугла и Кэтса - пульните плз в топик ссылку.

Повторю, что инфа получена со слов!

Z-Style
На сайте с 18.03.2010
Offline
185
#1

Все ссылки всегда учитывались, разница только в том как. А алгоритмы постоянно меняются, крутят туда сюда смотрят анализируют, так что думаю пока нет о том или ином действии офф или действительно подтверждающей информации переваривать это не стоит.

S
На сайте с 17.10.2003
Offline
312
#2

Может разговор был о том, что nofollow ссылки откусывают вес от остальных ссылок на странице, а не о передаче веса по нофоллоу ссылкам?

А то многие выдают желаемое за действительное, в том числе и на этом форуме

Не все ссылки одинаково полезны ( https://www.svift.org/ ). Тут заказываю комментарии и отзывы ( https://qcomment.ru/ref/5651 ) для своих сайтов
kievrent
На сайте с 27.12.2009
Offline
206
#3
svift:
nofollow ссылки откусывают вес от остальных ссылок на странице

это 100% подтвержденный факт и о нем известно более года. Речь идет именно о передаче веса и эффекте при ранжировании.

kievrent:
идет о том, что недавно они заявили

поэтому и был поднят вопрос: кто встречал первоисточник? Наверняка таковые найдутся.

S
На сайте с 17.10.2003
Offline
312
#4
kievrent:
Речь идет именно о передаче веса и эффекте при ранжировании

Речь идет, напомню, о тяжелейшей спам-нагрузке на социальные сети, блоги и форумы, разговоры об учете ссылок с nofollow стоит всегда вести с оглядкой на причины появления этого атрибута... все хотят чудес, но их не бывает, seo становится сложнее (и/или дороже) с каждым годом.

kievrent:
поэтому и был поднят вопрос: кто встречал первоисточник? Наверняка таковые найдутся.

да тут найдутся и те, кто зуб даст, что был в топе по высокочастотке только nofollow ссылками :)

kievrent
На сайте с 27.12.2009
Offline
206
#5
svift:
да тут найдутся и те, кто зуб даст, что был в топе по высокочастотке только nofollow ссылками

а сами то не пробовали? Попробуйте НК НЧ поднять "нофоллов" и удивитесь ;)

Не стоит забывать и про параметр

kievrent:
"link popularity", от которого Гугл не отказывался

к тому же

svift:
тяжелейшая спам-нагрузка на социальные сети, блоги и форумы

которая якобы породила "нофоллов" не говорит о том, что в "дофоллов" спамят только с СЕО целью. Существует море реально интересных сайтов, о которых пишут во всех социалках/блогах и обычному народу глубоко пофиг на атрибуты ссылок. Вот как раз многие топовые (по популярности) ресурсы и ставят этот атрибут. И обычный серфер не пойдет искать социалки/блоги/форумы, где только "дофоллов". Он будет писать там, где ему удобнее. Посему тому же Гуглу намного выгоднее учитывать "нофоллов" ссылки, которые чаще всего как раз и будут естественными! Логика тут присутствует. Точно так же бывает, что сложный ключ никакие усилия не могут сдвинуть. Аудиторы голову ломают, а проблема всего то в том, что все 100% ссылок идут "дофоллов". О какой "естественности" тут может идти речь?

S
На сайте с 17.10.2003
Offline
312
#6
kievrent:
Посему тому же Гуглу намного выгоднее учитывать "нофоллов" ссылки, которые чаще всего как раз и будут естественными! Логика тут присутствует

ему проще тогда уж поведенческие факторы учесть, чем возиться с заведомо недостоверными источниками... иначе он будет ранжировать только доры... вот в чем соль... ибо доров уже давно больше чем нормальных сайтов...

kievrent:
Аудиторы голову ломают, а проблема всего то в том, что все 100% ссылок идут "дофоллов". О какой "естественности" тут может идти речь?

о такой, например, что сайт нежелтушный и в социалках ему нет места, только и всего... но и то, случайно одна-две ссылки с нофоллоу один черт затешутся, какие-нить воиз-дорвеи разместят инфу и всё... например pastebin.com

так что сферический сайт в вакууме без нофоллоу ссылок это всё-таки лучше, чем сайт, на который нет ссылок из источников, которым можно доверять

M
На сайте с 27.10.2006
Offline
111
#7
kievrent:
недавно они заявили, что при ранжировании и учете ссылочной массы параметр "нофоллов" будет частично проигнорирован.

Ссылку в студию!

kievrent, большая просьба: не подчеркивай текст (лучше болд), а то рука тянется кликнуть (а там ничего). если интересно, почитай о UX.

Бесплатное хранилище данных (http://bit.ly/gJYy9Z) (5GB) с синхронизацией. По ссылке — бонус 500MB.
kievrent
На сайте с 27.12.2009
Offline
206
#8
Maxoud:
Ссылку в студию!

сам ищу :)

kievrent:
если кто встречал материалы по последним докладам Гугла и Кэтса - пульните плз в топик ссылку

и теряюсь в догадках: слух или реалии...

Blogocash.ru
На сайте с 25.11.2010
Offline
69
#9

лично проверено - закрыв часть внутренних ссылок на контент нофоллоу, нишевая страница поднималась в индексе, по запросу тайтла. ВЧ. Правда оговорюсь - поднималась невысоко, примерно с 15-го на 11-е. Но, насколько я знаю, с нофоллоу можно реально переборщить и получить дюлей.

Двигаемся в ТОП с Blogocash.ru (http://www.blogocash.ru). Заработай на своих сайтах (http://www.blogocash.ru) больше!
[Удален]
#10
Blogocash.ru:
лично проверено - закрыв часть внутренних ссылок на контент нофоллоу, нишевая страница поднималась в индексе, по запросу тайтла. ВЧ.

Может, играли роль другие открытые ссылки?

123 4

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий