Увеличение стоимости рекламы на сайте (гипотетика)

А почему вы решили что стоимость показа будет расти?

Пару месяцев назад, когда я когда только начал интересоваться интернет рекламой я озаботился вопросом сколько она приносит денег. Я нашел на webratings.ru расценки и посещаемость и загнал в Excel. Вот эта табличка: http://koninin.com.ru/sites.xls

Там есть две диаграммы. Диаграмма 1 - показывает зависимость стоимости размещения на месяц от посещаемости. Диаграмма 2 - зависимость стоимости 1000 показов баннеров от посещаемости.

На обоих диаграммах есть линии тренда - как и следовало ожидать стоимость размещения на месяц растет при росте посещаемости, а стоимость показа 1000 баннеров падает. Коэффициент R^2 показывает насколько хорошо описыват линия тренда исходные данные (если он равен 1, то идеально подходит).

Можно набить еще больше исходных данных и получить более (или менее) надежную модель.

Для моих целей данный прогноз вполне оправдался...

Прав. Вы привели данные по стоимости рекламы на сайтах газет. Если разделить второе число на первое получится соотношение стоимости рекламы к числу просмотров. Весьма показательное соотношение.

Комсомольская правда 2,597402597

Коммерсант 16,63409091

МК 1,461538462

Известия 5,261428571

АИФ 1,5225

Независимая газета 2,15644

Что это за единицы измерения я не знаю (рубли в месяц на показы в неделю), но от этого мало что зависит.

Хорошо видно, что есть два выделяющихся значения: Коммерсант и Известия. Но, очевидно, что у Коммерсанта аудитория более качественная, чем например у КП. И именно этим объясняется (по моему) такая высокая стоимость рекламы у них.

Если удалить эти два экстремальных значения (я склонен считать аудиторию МК, КП, АИФ более однородной) то окажется, что соотношение колеблется в небольших пределах - 1,5 - 2,5.

По моему и так очевидно, что посетителей делового ресурса можно продать дороже любителей порнухи. :-)

А почему должна расти цена показа/клика? Я так думаю, что при определнных условиях она может, и расти, и падать или даже оставаться неизменной.

Однозначно расти будет _СОВОКУПНЫЙ_ доход от сайта.

Цена показа будет падать, если рекламодатель выкупает сразу большой объем показов. А сайтовладельцу выгоднее лежать на диване, чем бегать в поисках рекламодателей.

Цена показа может расти, если рекламодателю выкупать большой объем показов выгоднее чем работать с кучей мелких площадок. Мне кажется это маловероятным. Хотя - почему бы и нет... :-)

Что-то я не уверен. Мне кажется, что качество аудитории все-таки у маил.ру повыше. Там хотя бы нет на главной странице ссылок на секс-шопы и эротические галлереи. Будь я Procter&Gamble, я бы ни за что не стал бы там рекламироваться. :-)

Что такое ПА?

Я прошу прощения за такое количество постингов в одну тему, просто интересная тема.

Аудитория деловых сайтов растет, а ваша аудитория уменьшается? Все таки это проблема исключительно вашего сайта. Можно использовать маркетинговые методы, чтобы попытаться исправить ситуацию. Сегментация, позиционирование и т.д.

А что касается прогнозирования, так давно уже есть вполне хорошие методы прогнозирования. Все это называется математическая статистика и теория вероятностей.

Прогнозирование происходит всегда на основе каких-то исходных данных. Это могут быть данные о предыдущих периодах, о других подобных объектах или экспертные оценки.

Например, вы можете использовать регрессионный анализ. Он позволяет прогнозировать одну переменную на основе другой (или нескольких). Например, спрогнозировать доход от рекламы на основе посещаемости. Или посещаемость на основе даты/времени. Самый "простой" метод. :-)

Есть еще методы, например, ARIMA-процесс Бокса-Дженнигса. Он позволяет моделировать ряды временных данных (например, посещаемость), на основе процессов авторегрессии, интегрирования, скользящего среднего (хорошая штука, но бесполезная, если не уметь пользоваться) :-).

Но все зависит от исходных данных. Если исходные данные сильно изменчивы и ряд данных очень короткий (пара месяцев), то ни о каком прогнозировании на год не может идти речи.

Хотите прогнозировать, возмите хорошую книжку по статистике.

интереная тема, но не о чем.

Топикстартер пытается спрогнозировать объем продаж при заданной цене и найти зависимость увеличения объемов продаж от снижения цены. (т.к. топикстартер все же не прав и показ - это есть товар, то я буду придерживаться этой терминологии).

Но... топикстартер никак не может определиться трафик какого направления он продает, от запасов углеводородноготоплива до анализа экономческой ситуации в несопредельных государствах. Т.е. кто есть пользователь этой информации и что за целевая аудитория?

Продавать траф и считать стоимость можно только исходя из целевой аудитории которую аккумулируешь и перепродаешь, но тут есть еще один момен - это норма прибыли и объем продаж рекламодателя, покупающего траф. Поясню:

можно покупать узкоцелевой траф по горнодобывающему оборудованию по 10уе за клик, а можно по 0.2 за клик, но широкий по книжечкам для Озона, только продав горнодобывающий комплекс заработаешь миллионы, а продав книжечку 20рублей.

Вот теперь пересчитай эффективность рекламы для каждого?

Короче, считаю, что посчитать то, что хочет посчитать топикстартер нереально при таких расплывчатых условиях Очень много неизвестных. Нет ни исходных данных ни конечной цели.

топик - это потрещалово чистой воды.

Сравните цены лидеров отрасли, как узкотематические (например, photosight.ru), так и общие (mail.ru), с расценками сайтов с низкой посещаемостью.

Вы бы лучше дали ссылку на первоисточник этой диаграммы. Как вариант - там могла быть зависимость не от посещаемости, а от количества покупаемых показов. Иначе - без обид, но это бред. Согласно Вашей логике, цены на рекламу на сайтах с посещаемостью 3 человека в сутки должны быть астрономически высокими, а на лидирующих порталах рунета - копеечными. Что на практике верно с точностью до наоборот. Причем заметьте, что мы тут говорим не о капризах владельца ресурса, а о совершённых сделках, то есть о реально выкупаемом баннеропоказе.

А теперь о причинах.

Если Ваш сайт имеет посещаемость 50 хостов в сутки - попробуйте обратиться в рекламное агентство, и предложить им свою площадку. Я говорю не о брокерах и не о сетях, а о тех, кто разрабатывает и реализует стратегию медийного присутствия Procter&Gamble, Volkswagen и т.д.. Догадываетесь, как на Вас там посмотрят? Про прямых рекламодателей я вообще молчу. Если 500-1000 - уже можно говорить хоть о чем-то, хотя тоже как бы... Теперь посмотрят не как на идиота, но как на бедного родственника. А вот если 10.000 хостов - Вами в определенной степени заинтересуются. Цифры, разумеется, являются условными и верны не для всех отраслей.

Казалось бы, какое всё это отношение имеет к цене? А очень простое. Слово "заинтересуются" подразумевает спрос. Проданная невеста, как говорится, дороже стоит. Когда есть спрос, то есть когда Ваш товар можно продать любому агентству - и расценки растут в сравнении с тем положением, когда Вы никому не нужны. Ну - и так далее. Агентству, а тем более прямому рекламодателю, готовому платить нормальные деньги, гораздо интереснее работать с несколкими лидерами, чем с тысячами мелких проектов. А последним - велкам в сетки. В которых рич-медиа выкупают за доллар с мелочью, да еще с таким хитромудрым таргетингом, что хрен чего покажешь в нормальном объеме. И всё равно с ними работают, так как кроме них - вообще никому не нужны.

Вот такой коленкор.

Я дал. Считал я сам, а данные с www.webrating.ru

Если вам нужны данные о совершенных сделках, так найдите такие данные и приведите. Я не нашел, поэтому взял, те данные которые есть. Вообще сайт с 3 человеками в сутки, не тот сайт который живет за счет рекламы. У меня у самого есть сайт, как раз 50 хостов в сутки. Приносит мне 5-6 заказов в месяц, мне хватает.

А таблицу эту я сделал когда решил сделать сайт где я планировал размещать рекламу. С ее помощью я выяснил на какую сумму мне расчитывать. Я планировал, что сайт будут ходить около 1000 человек и это принесет мне 50-200 долларов. В итоге - на мой сайт ходят 2000-2500 человек и доход 150-250 долларов.

Вопрос был в прогнозировании. Я и дал эту табличку. Прогнозирование - это не панацея от падения трафика и для не увеличения рекламных доходов.

Сайт посещаемостью 50 хостов - это не mail.ru. Если у этого сайта какая-то узкая тематика, то может и можно найти рекламодателя который будет платить.

А если сайт имеет "среднюю" аудиторию, то для того чтобы с ним работать нужно тратить дополнительные ресурсы - время. Чего не надо делать для mail.ru, где все известно. Есть дополнительные риски, которых опять же нет в крупных системах. Так что им путь в какие-нибудь баннерные системы.

Но и тут нельзя сравнивать, то сколько выдают "на руки" веб-мастеру и сколько стоит реклама mail.ru. Даже есть у них одни единицы измерения (1000 показов).

А если сравнить стоимость для рекламодателя, то она примерно одинакова. Например, в rle куча небольших сайтов, а mail.ru - это один и большой. Но реклама в rle.premium стоит 2,1$ за 1000 (468x60), веб-мастерам платят 0,40$, кстати. А на mail.ru (на внутренней странице, 760x90) - 2,50$ + скидки.

Хотя в некоторых других сетях цены ниже.

Вообще, вопрос был в чем?

В больштнстве тем Вы неплохо разобрались. Цена плюс-минус у всех устаканена. Но! Разброс цены имеет место быть.

Все дело в ЦА, только в ней, да ещё амбициях владельцев сайта.

Могу привести пример. Сегодня мне звонили из одного журнала, где я размещал рекламу несколько месяцев назад. И знаете, что интересно? То, что после 10 минут разговора по телефону цена упала в три раза. А тогда они давали скидку 5%.

Просто им нужны рекламодатели, а мне этот журнал не нужен.

Так же и с сайтами. Когда владельцу кровь из носу нужно сдать площади - он будет это делать и по 50с за 1000 показов. А когда стоит очередь, то и по 41, как это делает Коммерсантъ.

Это и есть тренд увеличения цены при растущей посещаемости целевой аудиторией.

Во-первых, Вы в сообщении дали адрес

, где белый лист. Ну да это частности. Я попросил у Вас ссылку на конкретные данные, на основе которых Вы строили диаграмму, на основании которой сделали вывод, что стоимость рекламы уменьшается при увеличении посещаемости ресурса. Заверяю Вас, что вывод в корне неверный.

Давайте попытаемся без хамства обойтись, ладно? Здесь весь топик - о реально совершаемых сделках по приобретению рекламы. Грубо говоря, если некий умник жахнет 20$/1000 показов на своей домашней страничке - то это мы не учитываем, он может и миллион долларов хотеть, только "кто ж ему даст"? Мы учитываем только то, что покупают реально. Надеюсь, что и Вы стараетесь учитывать именно это, а не капризы неадекватных владельцев хомяков, сделанных во фронтпэйдже.

Стоп. Мы говорим о продаже рекламы. Покупка товаров и заказ услуг - совсем другая тема, и цифры абсолютно иные. Можно оказывать услуги и зарабатывать, например, 1500$/месяц, имея посещаемость еще и меньше, чем 50 посетителей в сутки. Я знаю, что говорю, так как я владел именно таким проектом. Но ценность этого проекта как рекламной площадки была равна абсолютному нулю. Полагаю, как и того сайта, о котором Вы упомянули.

Пока нет ссылок на данные, которые лежали в основе - трудно сказать, где тут ошибка. Но уверяю Вас, что ошибка есть. Если отбросить всю лирику, типа

, и оставить математически строгое восприятие Вашего графика (а именно так и надо воспринимать графики, которые претендуют на описание неких закономерностей), то должно получаться, что сайт со 100, 200, 300 (подставьте любое небольшое число) посетителями может продать рекламу дороже, чем крупный портал. Причем не просто дороже, а намного дороже, так как зависимость Ваша нелинейная. Поверьте, это совершенно не соответствует истине. Даже при самой размытой аудитории на сайты с большой посещаемостью огромный ажиотаж. Достаточно вспомнить те обострения, которые имели место по поводу эксклюзивных прав на продажу главной страницы Яндекса, а для тех, кто вспомнить этого не может в силу незнания - тому поискать. А малопосещаемые проекты замечены в противоположном ажиотаже: "ну купите у меня хоть кто-нибудь и что-нибудь." Причем за гораздо меньшие деньги. И что? А ничего. Не покупают.

P.S. Я говорю о тенденции, а не о частных случаях, которые, возможно, и есть, но несоизмеримо реже.