- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году Одноклассники пресекли более 9 млн подозрительных входов в учетные записи
И выявили более 7 млн подозрительных пользователей
Оксана Мамчуева
Как удалить плохие SEO-ссылки и очистить ссылочную массу сайта
Применяем отклонение ссылок
Сервис Rookee
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Вы можете попробовать извращенное решение - SQLite - это тоже БД, используется SQL, но хранится в файле. Эта фиговина встроена в современные PHP.
Это как подключать базу MSAcess только для OpenSource - всяко удобнее, чем в файлах данные хранить...
Все зависит от потребностей.
У меня сайты на cms без БД успешно живут и прекрасно работают.
150-200 страниц - это вообще не проблема, тут пользуйтесь любой cms какая нравится.
Например, на satus-е у меня отлично работают сайты по 500 страниц.
Не знаю-не знаю...
Мне нравятся CMS на файлах. Держу сайтик с посещалкой под 200, всё нормально, хотя проблем с использованием БД нету.
Теоретически могут возникнуть затыки при одновременном обращении к файлу на чтение и на запись. Т.е. тот же форум я выберу с БД, хотя и такое в природе имеется. Так же БД предпочтительна при создании динамических сайтов, магазинов. А просто статей понавесить, как мне кажется, разницы не будет. Более того, если хостинг не очень, MySQL там может тормозить заметно. Такое имеется на бесплатных тарифах Awardspace: статика открывается в момент, а CMS "думает".
а на 40 страниц кто-то рискнет дать рекомендацию использовать бд?
Года 4 назад был у меня сайт на Joomla с 18-ю страницами...
Короче, выбор БД /plain text зависит только от самой CMS, это никак не критерий. Понравилась вам CMS, используйте, пусть хоть в RAM пишет...
а на 40 страниц кто-то рискнет дать рекомендацию использовать бд?
Я рискну... Я Битpикc ставлю даже ради 5 страничек и ничего плохого в этом не вижу...
А SQL - это прежде всего - очень удобно. Знание даже базовых команды этого языка дают возможность очень удобного хранения даных. Я даже под VB для MSWord все в БД сохраняю...
0channer добавил 15.11.2010 в 02:43
+ не упадут когда сдохнет мускул, а мускул - очень узкое место на сайте (пример - этот форум, проблемы с базой выскакивает очень часто).
+ не упадут когда вас начнут немножко ддосить, ибо опять же - нет мускула, падать нечему, упадет только вместе со всем сервером.
Это не в SQL проблема, а криворукой студентоте, работащей во компаниях аля *хост. У них вообще редко что работает без ошибок, а документацию читать никто не умеет..
вирусам пофиг mysql или не mysql юзает движок
у cms на файлах больше достоинств, чем недостатков.
Достоинства, которых нету у cms с мускулом:
+ не упадут когда сдохнет мускул, а мускул - очень узкое место на сайте (пример - этот форум, проблемы с базой выскакивает очень часто).
+ не упадут когда вас начнут немножко ддосить, ибо опять же - нет мускула, падать нечему, упадет только вместе со всем сервером.
+ в большинстве своем дают в 10-100 раз меньшую нагрузку на сервер, чем cms с mysql (нагрузка на проц и оперативку).
+ скорость генерации страницы в основном очень быстрая, типа 0,01 сек, это вам не вордпрес с генерацией 0,5-1 сек.
+ не будет проблем с кодировкой базы, с переносом базы с хостинга на хостинг.
Недостатки:
- на больших сайтах (более 100к страниц) - сложно и неудобно делать поиск по сайту, хотя гугл поиск рулит уже давно, потому это не такая уж проблема.
- не сделать сверхбольших сайтов (более 500к страниц), но не каждый день вы делаете "убийц контакта".
больше недостатков нету :)
Добавлю еще одно, лично для меня очень значимое преимущество CMSки без БД: простой пернос на другой сервер, тупенько по ФТП. Не надо ниче создавать, конфигурировать всякие сеттинги, замарачиваться с дампами... К тому же - к примеру на Jino какая-никакая экономия выходит, если тебе БД не нужны.
+1
Плюсы использования CMS без СУБД (MySQL, PostgreSQL и тд...):
+ простая установка сайта на хостинг
+ просто перенести данные с одного сервака на другой
+ проще и быстрее делать бэкап данных
+ кроссплатформенность.
+ данные сайт можно править не посредственно по FTP
+ сайт построенный таким образом на шаред хостингах будет выигрывать в скорости остальные сайты если SQL будет перегружен. Так как сайт не зависит от SQL
+ подобные системы безопасны от SQL-инжекций.
+ более высокая скорость генерации страницы. Так как открыть файл и прочитать его быстрее чем обратиться к SQL серверу -> таблице -> выбрать запись.
+ Низкие требования к хостингу.
Для сайта визитки страниц на 20 ~ 40 ставить джумлу или друпал просто извращенство.
Обычно считают БД неудобными те, кто не знаком с синтаксисом языка SQL... Очень хорошо, что в данной теме все разделяют взгляды друг-друга.