Как определяется продажность ссылок. Конспект одного исследования.

Очень интересное исследование. Очень важный момент:

Яндекс анализирует десятки факторов для классификации ссылок по признаку "SEO\естественная" ссылка. В приведенной работе дана попытка на примере нескольких факторов показать, насколько просто вычисляются SEO-ссылки. Аналогичная тема поднята в Мадирдском докладе Яндекса.

Но Яндекс всегда будет скрывать информацию о том, какие из факторов являются наиболее важными при классификации ссылок, а какие имеют лишь незначительное влияние.

В исследовании не поднимается вопрос о некоторых очень важных факторах, например, ссылочных взрывах, однако это не делает его менее интересным.

Все четко и логично за исключением 80% совпадения тематик для естественных ссылок. Мы проводили подобное исследование 4 месяца назад. Результат получился в районе 30%.

шикарная выборка, после этой фразы читал мельком. у меня гс в сапе и то больше, причем данные из табличек явно не соответствуют состоянию на моих гс.

кстати, "ротацию" ссылок можно, конечно, использовать как индикатор "seo-ссылок", но это будет работать намного медленнее, чем способ, описанный в мадридском докладе. зачем все это замутил ТС непанятьна.

30% естественных ссылок оказались тематическими? ваше исследование можно где-то почитать? какая там выборка была?

вы хотите видеть там абсолютные цифры? зачем? в процентном соотношении все понятно по-моему, да и не я делал эти исследования.

я ничего не мутил, просто выложил краткий конспект стороннего исследования - самое интересное в краткой версии.

Интересно. Но я думаю, что уже в ближайшее время продажность ссылок будет определяться несколько иначе.

Простой пример.

Васе очень понравился сайт Пети. Он ставит ссылку на своем тематическом сайте в видном месте, так как ссылка это, прежде всего, рекомендация.

По данным яндекс.метрики, гугл аналитика или каких-то юзер бар панелей ПС видит, что с сайта Васи на сайт Пети перешло N посетителей. Если это N равно нулю или составляет 0,0001% от количества просмотра страницы, на которой эта ссылка расположена, то ЕСТЕСТВЕННО и ЛОГИЧНО заключить, что посетителям Васиного сайта сайт Пети вообще не интересен. А значит эта ссылка бесполезна и если сайт Пети разместить в ТОП 10, то переходов по нему также, скорее всего не будет.

Грубо говоря в ссылочном поведенческий фактор тоже можно учитывать и я думаю, что так оно и будет скоро (на мысль натолкнула карта переходов в метрике, уж больно там замысловатые линии)

угу, написать красными буквами "не входить" и народу перейдет больше) так что мимо.

а насчет статьи, имхо маленькая выборка чтоб судить.

Ошибка считать, что ссылки классифицируются по какому-то одноступенчатому алгоритму. Анализируется ряд факторов. Решение о том, что данная ссылка является SEO-ссылкой, принимается на основе анализа десятков факторов. Поведенческие факторы учитываются при классификации ссылок, но какие именно из них и, самое главное, в какой мере, точно не известно. И уж, конечно, поведенческие факторы в ближайшем будущем вряд ли будут играть ведущую роль в классификации SEO-ссылок.

не совсем в тему, речь ведь еще и о том, понравился ли сайт перешедшим, не вернулся ли он назад или к примеру не закрыл ли он сразу вкладку.. Сколько времени просидел, сколько страниц пролистал ( вот эти врядли решающие). Вот тогда действительно будет отличный алгоритм.

Только есть одно но! инофрмация из наблюдения за своими юзверями будет тоннами приходить в яндекс и пережовываться по каждой ссылке, пока он не поперхнется от такого объема. В ближайшее время думаю нет таких ресурсов ни у кого.

Это не научное утверждение, его же не опубликовали в RCDL. :D

Естественно, 99,99% сео-ссылок можно спалить влет, не важно где они стоят, на ГС или в "вечных" статьях, но это даже не важно. Важна "научность" статьи, а ее одобрение рядом коллег - доставило немного лулзов. :)

Во-во, "типа научная", да.

Если каждый бред конструктивно критиковать, то ни на что больше времени не хватит. Ну да ладно, вкратце на этот раз отпишусь...

10 сайтов - это круто. Не, ну если бы они исследовали процентов 20-30 сапо-сайтов хотя бы, определили критерии "среднего" сапо-сайта и взяли 10 таких средних, было бы еще немного научненько, даже при спорных критериях. Но этого нет, взяли то говно, что было у знакомого ВМ, который им скидывал ежедневно табличку в ехеле. А может и сами 10 ГС наклепали. Чего не сделаешь для науки... :D

За 7 месяцев тИЦ не менялся, хотя там были веселые апдейты. Это говорит об одном - исследуемые ГС были нулевками. Зашибатая выборка для исследования. :D

При этом нам было пофигу на выпадение страниц на нулевых ГС, мы же не чекали на индекс и не думали, от чего могут сниматься ссылки. Зачем думать? Они снимаются, потому что сео-ссылки иначе не могут! Ротация, мать ее! :D

Ага, исследовали 7 месяцев, а таблицу накатили за 20. Ну а чо, бумага все стерпит, да и читатель свой уже нашелся - сео-нубы. :D

Ну да, особенно на новостных сайтах, которые публикуют в день несколько десятков чужих новостей с честными ссылками на первоисточник. Вот же спамеры...

Приколов в работе много, подробнее лениво расписывать.

научность на уровне "курсовика", че уж тут.

кстати, у ТС'а таки появились реф ссылки )))

G00DMAN, для тех, у кого нет ресурсов для собственных более репрезентативных исследований и это будет полезно почитать. Конечно, не стоит слепо во все верить.

ну тут можно не согласится. На новостных сайтах после размещения новости со ссылкой на первоисточник потом же нет ротации этих ссылок. Размещенные ссылки так и остаются размещенными, потом они ведь не меняются другими, как на бирже.

по-моему это не запрещено форумом.