Указание авторских прав на чужой контент

Если по аналогии с газетой, то, по идее, фактический владелец информационного ресурса, т. е. в данном случае сайта. Подразумевается, что если вы владеете сайтом, то должны знать, кто и что там публикует, под доменным именем, которое вам принадлежит ;) Так что ответственность несет физическое или юридическое лицо, которое "допустило" публикацию УГ на сайте или (ужос !) само сочинило это УГ. С другой стороны, если выясняется, что журналюга может опубликовать УГ без ведома и контроля владельца, то поимеют больше всех его :) Но это все на бумаге, такую тему могут в разные стороны раскрутить.

Я ведь писал выше - факт этого "создания" надо еще доказать. А за исключением специфических случаев, доказать ничего нельзя. Специфический случай - это, например, когда вы использовали известные только автору технические данные и не указали, что это все он вычислил. И даже если особо изощренный автор обычной новостной статьи, по которой вы написали грамотное, хорошее изложение, захочет с вас поиметь, то ему надо доказать, что вы сами ни черта ни делали, а лишь взяли его текст и быстренько "производное" намалевали. Не учитывая того, что автор при написании текста зачастую сам пользовался сторонним источником, а то и целым рядом их :) Только не надо меня спрашивать, есть ли у меня юридическое образование 😂

P. S. Новости можно писать так, что люди будут приходить спецом на ваш сайт, чтобы читать их 🙅

Делаю региональный портал, новости естественно рерайтить придется с крупных СМИ. Ссылки я и так всегда указываю на всех сайтах, в независимости рерайт это или копипаст. Так как все будет зарегистрированно на меня и на сайте будут реальные контакты, есть опасение, что большим новостникам не понравится, то что я зарабатываю деньги на "их" контенте. Ведь не зря тот же ИТАРТАСС новости продает за большие деньги.

Теперь СМИ и неСМИ — это разные вещи. Кто зарегистрирован как СМИ — несёт меньшую ответственность за содержание: Верховный Суд РФ снял с онлайн-СМИ ответственность за содержание читательских комментариев к редакционным текстам.

Ради интереса прошел по выдаче сейчас, тематик мне интересных.

В 1-й десятке с явным рерайтом ссылок на первоисточник нет вообще.

Не имею ввиду чисто авторские статьи, аля "кандидат наук **** ****".

Это можно понять в общем-то, не для того даже здесь мощная ветка "писателей" и не для того этот самый рерайт оплачивают, что бы ссылки вставлять. По мне, так "по материалам", если статья действительно редкая достаточно. Иначе, есть вероятность попасть в дебри умозаключений, где придется ставить ссылку, как первоисточника на страницу азбуки.

Другое дело копипаст.

ТС, если у вас сайт для посетителей, то конечно ставьте ссылку на первоисточник. Для доверия людей к информации, а не для того чтобы чьи-то там авторские права не нарушить и под суд не попасть.

Забавно ведь, когда какой-нибудь huevo-kukuevo.ru отчеты о поездках Дмитрия Медведева публикует, без ссылки на источник информации.

с точки зрения гражданского кодекса новости не являются объектом авторского права. потому можно забить болт на проставление ссылок на оригинал

Да, для людей и как сказал один из участников данной конференции: "людям будет полезно зайти на первоисточник", что-то типа этого...

turovnet добавил 06.10.2010 в 10:05

А с точки зрения СЕО может быть полезным. Во всяком случае такое мнение здесь высказывалось...

Ну и?😕...

Я про что: почему ссылки ставить стоило бы - Вы уже на этот вопрос ответ имеете и аргументы за то, чтобы ссылки ставить, имеете.

А вот аргументы насчёт того, почему эти ссылки не следовало бы ставить - с ними у Вас не густо.

То бишь у Вас просматривается, что изначально перевешивает та чаша весов, которая эти весы склоняет в сторону "ставить".

Ну вот я и спросил: а чего тогда спрашивать, ставить или нет, если Вы уже, в принципе, понимаете, каким будет Ваше решение?

Сообщение не является, изложение является. То есть сам факт доведения до всеобщего сведения не является объектом АП, но статья, текст (или составное произведение, все равно), является наравне с другими такими же произведениями.

+ 100

Пока ваш сайт небольшой и слабый, он им будет, скорее всего, не интересен. А если начнете их давить из топов, то тогда конечно 🤪

ставить ссылку на источник глупо