Debian vs FreeBSD

Где там временный файл, какая функция расширения imagick его создает, от меня таясь?

Должны. И что? На всех не угодишь, а телепатический интерфейс для магического исполнения "хотелок" еще не придумали. Вот и требуется покуда программистам в документацию смотреть.

Ну раз "решено", то и в тестинге должно быть решено (там и написано fixed, но я не проверял).

В 5.3 вроде это автоматом решается, там можно использовать и внешнюю GD и новые функции из bundled. Вот так вроде-бы это и "решили" в ubuntu (равно как и в дебиане, откуда почти один в один передрали пакеты).

Нет, это необъективно - у сборки из исходников есть свои преимущества, и у бинарного распространения тоже есть свои преимущества. Мне, вообще, нравится slackware - захотел - поставил бинарник от вендора, захотел - очень просто собрал свой пакет и поставил его себе. И, скорее, как раз это и относится к узкой сфере - преимущества пакетов видны, если надо уметь быстро развёртывать и управлять инфраструктурой, а сборки из исходников - если надо экономить миллисекунды или делать что-то совсем кастомное.

Нет, я говорил о первоначальном вопросе ТС.

Лучшее - на то и лучшее, чтобы не было 9999 причин не использовать его :)

Да. Но принципы работы те же, описанные в количестве "слишком" тяжелых сисколлов на запрос.

Примерно - да. Но позволяет использовать всякие mod_perl, mod_python и прочие радости apache, держа процессы для пользователя резидентно в памяти. Фактически - да, получается тот же php-fpm.

Обсуждается не "бинарное распространение" в сравнении со сборкой, а убожества реализации этого самого "бинарного распространения" во фре, по сравнению с...

Мне тоже "нравится slackware" :) Но, боюсь, это из разряда ностальгии по былым временам, первым попавшим в руки дистрибутивам и т.п. Объективно, кроме как "поиграться" (если не на что больше потратить время) - она сейчас ни на что не пригодна.

Ну хорошо, притворюсь что верю - Вы не понимаете, о чем речь. Приведу пример.

На хостинге в 100-1000 тазиков стоит система XXX. Геройский админ приходит и с цифрами доказывает руководству, что обновление до системы YYY даст на 20% (цифра с потолка, но скорее оптимистическая) более производительную систему и вообще "нам будет все удобнее", оно "лучшее" (все честно и объективно). Так прям и бросятся обновлять до "лучшего"? Или останутся на "хорошем", но без потенциальных проблем обновления, необходимости менять и переписывать кучу всего в инфраструктуре, и т.п.?

Принципы-то те же, да нагрузка на массовом виртуальном хостинге принципиально другая, нежели на сервере с парой хорошо посещаемых сайтов. Нужно объяснять?

Вот и я о том, тут плюшек даже больше, чем при использовании специализированного php-fpm.

Тем не менее, для дешевого массового хостинга - это все не подходит.

никакая,но чтобы совместить GD и IM приходится использовать файл.

http://ru.php.net/manual/en/function.imagerotate.php

rassols[at]Gmail[dota]com 12-Jan-2009 11:24.

$imagick->writeImage($temp_dst);

        //trigger_error( 'imagerotate(): could not write to ' . $file1 . ', original image returned', E_USER_WARNING );

        $result = imagecreatefrompng($temp_dst);

        unlink($temp_dst);

        unlink($temp_src);

Стабильная версия не вышла. А тестинга как бы нет для разумных пользователей. Его слишком небезопасно использовать из-за колебаний туда-сюда.

А в убунте уже все есть.

Да, действительно. Но не вижу чем это сильно худо. Довольно дешево все.

Ну вот в убунте и есть это самый тестинг. Думаете он там позолоченный какой стал, о того что назвали ubuntu? :)

Стал. Никто не станет в ubuntu LTS менять версии софта вперед и назад, а в тестинге такое считается допустимым и бывало на моей памяти.

С тем же успехом можно обвинить rpm в убогости сборки из исходников под конкретную цель

Использую её на трёх серверах и на ноуте 🙄

Пригодна для того, чтобы обновить gcc, ядро, и прочие глубокие компоненты до -rc, и знать, ничего не отвалится, а так же знать, что проблемы - не в патчах вендора, а у апстрима.

Ваша идея в том, что хорошее поддерживается из-за того, что переходить на лучшее - слишком криво для текущей инфраструтуры? Странно звучит.

Вообще, если переходить к идеализированному миру, то лучшее должно предоставлять способы онлаин-миграции с хорошего :)

Нужно. Система - так же, программы - те же, цели - тоже примерно те же. Только надо ещё заботиться о том, чтобы пользователи не могли скушать слишком много ресурсов, но это можно делать уже "вне юзерспейса".

Смотря что понимать под "массовым" - возможность хостеру с 10$ в кармане поставить это, или захостить пару сотен тысяч сайтов на десятке серверов.

это из жизни, к сожалению.

периодически попадаются клиенты, которые уже купили выделенный сервер где-то, в какой-то конфигурации, оплатили его на год, и теперь им надо его настроить...

А что там не так? rpm сборки я делал сравнительно мало, но в дебиане аналогичное "под конкретную цель" - делается на ура.

Есть такой момент. Нешто там до сих пор вовсе ничего не патчат?

Ну, все 9999 причин перечислять было несколько влом...

Неа. Тогда будет не "лучшее", а "идеальное" (подставьте любой синоним превосходной степени).

Нагрузка другая. На массовом виртуальном хостинге может на 1000й висящий на нем сайт сегодня и вовсе не придут. На 756-м будет всего 10 обращений от пользователей за весь день (равномерно распределены). На 111-й придет пойсковик. Помучает немного, сделав 50 запросов и уйдет. И т.п.

Т.е. нагрузка очень неравномерная. Держать ради каждого хоста или хоть клиента свой апач - немного накладно будет. Нет?

Ну, сравнительно дешевый. От 1000+ хостов на сервере. ТП где-нить от 1-2$.

Объяснить сперва не пробовали? Попросить заменить оборудование? В моей практике вменяемый ДЦ такое позволял (сервер был взят только что, попросили - заменили на другой конфиг).

>А что там не так? rpm сборки я делал сравнительно мало, но в дебиане аналогичное "под конкретную цель" - делается на ура.

Если захотелось собрать программу "ааа" с настройками, то нельзя сделать cd /usr/ports/aaa и написать make config install

>Есть такой момент. Нешто там до сих пор вовсе ничего не патчат?

почти.

>Ну, все 9999 причин перечислять было несколько влом...

>Неа. Тогда будет не "лучшее", а "идеальное" (подставьте любой синоним превосходной степени).

Я считал, что лучшее - уже превосходная степень. А у превосходной степени нет недостатков. Если хотите, можем "поиграть" в называние недостатка и "придумывание" способа, как его обходит идеальная система.

>Нагрузка другая. На массовом виртуальном хостинге может на 1000й висящий на нем сайт сегодня и вовсе не придут. На 756-м будет всего 10 обращений от пользователей за весь день (равномерно распределены). На 111-й придет пойсковик. Помучает немного, сделав 50 запросов и уйдет. И т.п.

>Т.е. нагрузка очень неравномерная. Держать ради каждого хоста или хоть клиента свой апач - немного накладно будет. Нет?

Можно считать, что нагрузка вида "rps" примерно совпадает, а дальше всё зависит от того, насколько хорошо Вы выбираете количество воркеров для каждого виртхоста в каждый момент времени в зависимости от последней посещаемости. В базовом варианте, может висеть демон, который смотрит rps за последние полчаса, делит его на константу, и выставляет такое число воркеров.

>Ну, сравнительно дешевый. От 1000+ хостов на сервере. ТП где-нить от 1-2$.

Ну, это вполне реально - главное, научить ТП крутить юзеру конфиг его апача. А дальше пусть хоть mod_php себе ставит.