- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Здесь мы опять видим, что слово "для" подсвечивается только в тех случаях, когда одно из двух других ключевых слов употребляется в предложении более одного раза.
При чем если это повторяющее слово идет после связки с предлогом "для".
Теоретически ничто не мешает определить текстовую релевантность конкретного пассажа.
Но в документе обычно не один этот пассаж... и ссылки ещё... и релевантность считается для документа. А теоретические определения текстовой релевантности отдельного пассажа — в общем случае не применимы, как и классическая механика, хотя ей ещё долго будут пользоваться.
Собственно, скорее всего, это и используется для выбора сниппета как самого релевантного пассажа.
Ну совсем не только это. И даже вредно этими терминами ограничиваться. Релевантность и пассажи уже не имеют к сниппетам столь же жёсткого отношения, как ещё пару лет назад. Почему это должно иметь отношение к подсветке? Пересечение со словами запроса есть...
На основании домысла: А всё-таки, если в запросе менее трёх слов (предлог+слово), то неподсвеченные предлоги бывают?
А если три слова (с предлогом — частым словом), то бывает ли неподсвеченным относительно редкое слово?
богоносец добавил 18.09.2010 в 02:50
что нибудь такое
А пассажи на подсветку таки влияют:
будь один если хочешь быть молодым
в <pre> | строки через <br>
Какая разница, как оформляется сохраненная копия? К ранжированию это не имеет никакого отношения.
а почему вы так уверены? я вот всегда пользуюсь сохранёнкой, чтобы понять, КАК видит поисковик мой сайт.
chuchi добавил 29.09.2010 в 19:57
Прошу заметить, что слово "для" подсвечивается только в тех случаях, когда в предложении есть еще одно вхождение слова "уголь". В любом случае, "для" - это стоп-слово, и тут могут быть различные нюансы.
Да, заметил, спасибо.
Ну, насчет никакого - это, пожалуй, сильно сказано, но то, что подсветчик живет какой-то своею особой жизнью - это факт. Например, иногда подсвечивет вхождения в <noindex>.
Это тоже давно заметил в связи с чем подумал, что Яндекс не сразу после того как заметит тег noindex перестаёт индексировать то, что в нём.
chuchi добавил 29.09.2010 в 20:15
богоносец, если честно я на данный момент думал и думаю, что в сохранённой копии Яндекса отмечается ТО, ЧТО Яндекс учитывает по набранному запросу на странице, и что ОТ ЭТОГО (не считая остальных внутренних факторов, которых не видно в сохранёнке) напрямую зависит ранжирование. Потому как,если подумать, зачем было Яндексу что-то отмечать в определённом порядке по определённому алгоритму в сохранённой копии, если это всего лишь сохранённая копия документа, понимаете о чём я? Гугл по-своему отмечает свои сохранёнки, Рамблер по-своему и я думаю, что от этого напрямую зависит ранжирование. Скажите что-нибудь.
А пассажи на подсветку таки влияют:
будь один если хочешь быть молодым
в <pre> | строки через <br>
Ясно, что "хочешь" в другом пассаже может и не относиться к запросу. Логика подсветки понятна. Но в определении релевантности все может быть по-другому. Например, если в одном пассаже разметить - получишь повод для ТС, а разбить на разные предложения - ТС отдыхает, а релевантность добавляется...
я на данный момент думал и думаю, что в сохранённой копии Яндекса отмечается ТО, ЧТО Яндекс учитывает по набранному запросу на странице
Запрос: легенды и мифы российских оптимизаторов.
Посмотрите подсветку фразы
пользователю такая грубость подсветки просто не удобна. А сделана подсветка не для Миныча-2, а для искателей. Пишите в ТП, они ответят: спасибо за внимание, мы учтём...
Напрямую...
...но зачем при этом думать, что всё тупо складывается?
Пример языческих/бизнес предрассудков, удобных для дискретизации сознания:
скорее всего, это и используется для выбора сниппета как самого релевантного пассажа.
Задачей аннотирования является предоставление искателю информации об документе, исходя из этого и подбираются фрагменты текста. В выдаче по запросу выше видно, что в текстовом фрагменте содержится <h1> — если фразы запроса нет в тайтле. Или кому-то удобнее считать, что у всех копипастеров Яндекс считает разными «самый релевантный пассаж»?
И зачем запутываться в видимом?
Логика подсветки понятна.
А мне нет.
Задачей аннотирования является предоставление искателю информации об документе, исходя из этого и подбираются фрагменты текста. В выдаче по запросу выше видно, что в текстовом фрагменте содержится <h1> — если фразы запроса нет в тайтле. Или кому-то удобнее считать, что у всех копипастеров Яндекс считает разными «самый релевантный пассаж»?
Похоже, Вы весьма слабо понимаете значение термина "релевантность". Равно как и технику аннотирования. Словесная эквилибристика Вам как-то ближе и роднее. Да и эмоции что-то начали зашкаливать.
Логика подсветки понятна.
А мне нет.
Прошу прошения, прозвучало излишне резко... Вовсе не имел сказать, что мне все всегда понятно.
Скажу менее жестко:
Мне кажется, что в Вашем примере дело не в отдельном пасаже, а в разбивке на абзацы. Там, где слова "хочет" идут в другом блоке <p>, их не подсветили.
Разбиты на абзацы - нет подсветки:
Этой ночью небо не станет светлей
У нас сентябрь, утро нужно ждать до утра
Он пьет, но едва ли ему веселей
Он не хочет веселья, он хочет вина,
Чтоб еще чуть-чуть отложить слово "пора"
Сентябрь - праздник, который всегда с тобой
Сентябрь сладок, как папиросный дым
У каждого есть > свой метод, и я знаю твой:
Чужое дыханье на чьем-то плече,
Когда оно < было > твоим.
< Будь > < один >, если < хочешь > быть < молодым ...
Не разбиты - есть подсветка:
Этой ночью небо не станет светлей.
Сейчас сентябрь - утро нужно ждать до утра.
Он пьет, но едва ли ему веселей.
Он не < хочет > веселья, он < хочет > вина,
Чтоб еще чуть-чуть отложить слово "пора".
Сентябрь - праздник, который всегда с тобой.
Сентябрь сладок, как папиросный дым.
У каждого < есть > свой метод, и я знаю твой:
Чужое дыханье на чьем-то плече,
Когда оно < было > твоим,
< Будь > < один >, если < хочешь > быть < молодым >.
дело не в отдельном пасаже, а в разбивке на абзацы. Там, где слова "хочет" идут в другом блоке <p>, их не подсветили.
Раз уж скопипастили, то давайте и проверим:
Этой ночью небо не станет светлей. Сейчас сентябрь - утро нужно ждать до утра Он не хочет веселья, он хочет вина, Чтоб еще чуть-чуть отложить слово "пора" Сентябрь - праздник, который всегда с тобой Сентябрь сладок, как папиросный дым У каждого есть свой метод, и я знаю твой: Чужое дыханье на чьем-то плече, Когда оно было твоим. Будь один, если хочешь быть молодым
Этой ночью небо не станет светлей. Он не хочет веселья, он хочет вина, Чтоб еще чуть-чуть отложить слово "пора" Сентябрь - праздник, который всегда с тобой Сентябрь сладок, как папиросный дым У каждого есть свой метод, и я знаю твой: Чужое дыханье на чьем-то плече, Когда оно было твоим. Будь один, если хочешь быть молодым
Этой ночью небо не станет светлей. Сейчас сентябрь - утро нужно ждать до утра. Он не хочет веселья, он хочет вина, Чтоб еще чуть-чуть отложить слово "пора". Сентябрь - праздник, который всегда с тобой Сентябрь сладок, как папиросный дым. У каждого есть свой метод, и я знаю твой: Чужое дыханье на чьем-то плече, Когда оно было твоим. Будь один, если хочешь быть молодым
Этой ночью небо не станет светлей. Сейчас сентябрь - утро нужно ждать до утра. Он не хочет веселья, он хочет вина. Сентябрь - праздник, который всегда с тобой Сентябрь сладок, как папиросный дым У каждого есть свой метод, и я знаю твой: Чужое дыханье на чьем-то плече, Когда оно было твоим. Будь один, если хочешь быть молодым
тут нет ни абзацев, ни <br> внутри куска текста, но самым длинным пассаж может оказаться в первом, а самым коротким — в последнем куске.
на данный момент думал и думаю, что в сохранённой копии Яндекса отмечается ТО, ЧТО Яндекс учитывает по набранному запросу на странице
В другой теме обратили внимание на то, что по запросу что нибудь такое... всё найдено правильно, но копии ни у одного документа не подсвечены. ??? Это не добавит сомнений?
А по запросу «а и в» подсвечено далеко не всё. Почему? И мне не кажется, что из этих краевых эффектов можно выкопать великую истину.
Похоже, Вы весьма слабо понимаете значение термина "релевантность". Равно как и технику аннотирования.
Уважаемый начальник отдела исследований и аналитики, обратите внимание на забавное обстоятельство: в относительно свежих РОМИП-овских текстах по аннотированию слово «релевантность» если и используется, то относится например к
И совсем не видно слова «релевантность», применительно к сортируемым текстовым фрагментам (которые там обзывают предложениями) а не как вы — «релевантными пассажами». И дело не столько в человеческости текстов, сколько в различии задач ранжирования и аннотирования.
Если же вы правильно понимаете т.н. «технику аннотирования», то лучше бы донести это понимание до того писателя-для-роботов, который пихает в текст корявые запросы (выкидывал бы таких, как безнадёжных). Есть же другие варианты, один из них в мануале, но и без этого с июля 2010 стало возможно делать по кучке шершавых запросов отдельные текстовые фрагменты, не вмешиваясь в <body> и без НПС. А на мои сниппеты ваше мнение не влияет (но не наоборот).
ps да эмоции тогда зашкалии, но первый ответ был сдержанным... просто надоела бессодержательность ваших постов, корректно граничащая с поощрением бытующих заблуждений, хотя иного вы конечно же не обязаны.
Если же вы правильно понимаете т.н. «технику аннотирования», то лучше бы донести
Уважаемый имярек, а Вы жену свою уже щи варить научили? :)
И совсем не видно слова «релевантность», применительно к сортируемым текстовым фрагментам (которые там обзывают предложениями) а не как вы — «релевантными пассажами».
Суслика тоже не видно. А он есть. Я не виноват, что подобную терминологию используют в Яндексе :)
просто надоела бессодержательность ваших постов, корректно граничащая с поощрением бытующих заблуждений, хотя иного вы конечно же не обязаны.
Я так понимаю, Вы нам демонстрируете потрясающую содержательность? :)