Табличная верстка и СЕО

опять же отошлю в гугл вебмастер, обратите внимание на настройки индексирования,

похожее есть и в Яше, только в Яше это вынесено в роботс (правда он очень глючит последнее время) :)

а за одно посмотрите про допустимую длину url и те символы которые допустимы в нем использовать

P.S. а на закуску понаблюдайте как индексируются блоги, фото галереи, форумы и некоторые другие специфические сайты ;)

burunduk добавил 07.09.2010 в 04:28

они её всем прощают ;)

Ну так сервак нужен живенький, чтобы отдавал быстро, а не хлам какой-нибудь :)

По мне, таблицами хорошо верстать шаблоны для всяких сателов - это быстро и удобно, они одинаковы практически во всех браузерах, уникальные и т. п. Таблицы имеют много минусов при этом, но на СЕО едва ли это влияет. Старый табличный сайт с хорошими ссылками легко замочит валидного навороченного "блочника" с кодом чистым, как стекло :)

Тем не менее, когда меньше кода, удобнее работать, да и ПС меньше всякого гамна скачивают. Раньше я верстал даже таблицы с PHP-скриптами - и код чистый, и менять дизайн легко :)

Спорить не буду. Но у меня другое мнение.

На то она и текстовая версия.

Подозреваю, что разницы никакой нет или она минимальна,

так как посиковики учитывают лишь текст (и то, только значимые слова),

а все элементы html-оформления страницы игнорируют, что в общем то логично.

Ага, особенно тег <a> игнорируют :D

- мне думается, что не совсем так. Возьмем, к примеру, заголовок(любого уровня) и обезличенную, ни чего не говорящую ячейку таблицы - одинаково ли отнесется ПС к этим вариантам?

Еще пример: элемент <address>, где как раз логично разместить адрес фирмы, компании..., телефоны,.. и все та же пресловутая ячейка таблицы ;)

Во всем топике никто ни разу не упомянул такое понятие, как семантика - подбор элементов не по их виду и отображению браузером, а по их смысловому предназначению. Мне думается, что поисковики учитывают это. Опять же, возьмем к примеру, такое положение: поисковики придают бОльшее значение словам, расположенным как можно выше к началу документа - при применении табличной верстки(допустим шаблон из 3-х колонок) этого достичь невозможно, т.к. по коду первичней будет та инфа, которая в "шапке", затем в левой колонке, а это, как правило, меню, инфоблоки и прочее прочее, основная же информация расположена в центральной колонке. При правильной же структурной разметке, можно вывести самую важную информацию страницы в самый верх, что никак не повлияет на отображение браузером.

Или взять, к примеру, меню сайта - многие верстают его таблицей, с применением "нерекомендуемых" консорциумом 3WC элементов и атрибутов, в итоге код разрастается до безобразных размеров, сравните: (http://realtsib.ru/oldman/create_menu.html)

Да, споров по поводу что лучше много, но мне всетаки думается, что сторонники таблиц руководствуются исключительно ленью.

Это ИМХО, разумеется. Без обид.

Мдаа, не думал, что любовь к таблицам вызовет такой оживленный спор...

А с каких пор табличная верстка и валидный код несовместимы?:) Можно ведь сверстать валидный код и с таблицами. Что-то спрятать в CSS - получится код ну очень ненамного "грязнее" кода на div-ах. Зато не уедет ничего в разных браузерах - если руки не кривые, конечно.:)

Можно ссылку на эксперимент? Спрашиваю не из вредности - может быть, что-то пропустил в современных нанотехнологиях?

!!!! Что?? Где?? Когда??

Может, и так, но, к примеру лента ру или газета ру (это примеры навскидку) живут с таблицами и никак не сдохнут. Да что там лента - Яндекс (это тот, который не всегда корректно обрабатывает таблицы) - и тот напичкан тегами <table>.:)

Спасибо большое за ответы.

Многое для себя выяснил + просмотрел конкурентов по моему ИМ - там верстка просто хлам.

Дело в том, что магазин у меня на джомле+виртуалмарт. Сама система в табличной. Приходилось верстать таблица + дивами. Размер кода получился меньше чем у топовых магазинов этой же тематики, а тест на валидность пройден полностью :) - это меня вообще удивило.

Исходя из Ваших мыслей и моего небольшого мониторинга конкурентов смело оставлю табличную верстку.

Табличная верстка влияет на это так же, как пыль на самосвале ухудшает его аэродинамические свойства :D lol

Единственное, что можно сказать по поводу табличной верстки по сравнению со слоями, это то, она полностью предсказуема, независимо от браузера, ОС и т.д. Но на ней тяжелей верстать и она более статична. Иными словами, при желании, дизайн на слоях можно по сути полностью изменить (при изначально грамотном проектировании) за счет правки одного лишь css. В случае с таблицами практически всегда надо править сами таблицы (а правка одной из них часто тянет за собой необходимость правки других).

Объем самого документа при использовании таблиц, существенно от дивов не отличается. А вот загрузка документа (визуально) может казаться медленней, т.к. таблица начинает отображаться только когда ее код до грузится до конца. Поэтому многим может казаться что таблицы грузятся медленней. А это на самом деле не баг, это фича. :)

ИТОГ: на чем больше нравится и удобней - на том и делайте. На СЕО это ощутимого влияния не имеет.

на эксперимент не дам её уже просто нет,

а вот на косяки

http://hghltd.yandex.net/yandbtm?url=http%3A%2F%2Fwww.tandem-west.com%2Fshow%2Ffurniture-2010.html&text=&cht=1

посмотрите ту же страницу на сайте и в коде :)

и где таблица?

ой а вот это откуда в текстовой копии <th> если все остальные элементы таблиц заменены <div>

и почему вдруг так порядок элементов в текстовой версии переколбасило? :)

ответ простой: ну не понимает Яша таблицы!!!!

P.S. на самом деле любую верстку можно сделать сео версткой, а табличная или блочная это не важно ;)