Кривой алгоритм Яндекса по определению первоисточника достал!

Что мне кажется, что анализ каждого сайта такими методами Яндекс просто не потянет..

Потому-что большинство копипастеров создают ресурсы исключительно для манипулирования поисковыми алгоритмами.

Яндекс это понимает и изворачивается как может дабы понять кто является оригиналом а кто копией...

Delarante добавил 03.09.2010 в 01:41

Имеется ввиду исключительно стиль подачи контента?

Я думал кроме некой "трастовости" ресурса с этой проблемой больше бороться нечем...

Конечно не панацея. Сам периодически вынужден менять тексты на главных, но всё же частенько помогает.

Какими такими? Есть много методов такого анализа, в т.ч. и достаточно простые. Каждый текст все равно обрабатывается, по нему считается куча параметров, и такие вполне могут считаться.

Имеется ввиду стиль написания текстов конкретным автором. Скорее всего тексты одного автора имеют некие общие свойства, не обязательно уникальные для каждого автора, которые легко просчитываются. Т.е. у текста, после его обработки, появляется несколько специфичных параметров. При определении первоисточника смотрится, сколько страниц с такими параметрами на сайте, если много в абсолютном или относительном выражении, то это скорее всего первоисточник, т.к. автор публикуется именно здесь. Как-то так вроде алго сейчас работает, но может и нет. Наверняка никто не скажет, не очень понятно, как тут можно исследовать. :)

Ну и из этого есть забавный вывод - если для ГС собирать статьи только одного продуктивного журналиста из сети (копипастом), то он с большой вероятностью будет чем-то вроде "сборника авторских текстов" и имеет меньше шансов попасть под АГС.

Определение авторства может быть и сложным. Например, петрозаводские математики разработали какие-то алгоритмы, с помощью которых точно определили у одного из старых текстов авторство Достоевского. Доказали это словесникам и текст уже включили в наследие писателя. :)

Как пирожки и в АГС и в бан разлетаются такие авторские сайты, даже с уником от одного копирайтера. Видно если оно так и есть как написано, то это далеко не самый приоритетный из параметров в оценке сайта.

sni, при чем тут копрорайтеры? Я про журналистов писал. :)

Вы подумайте, как составляет тестовую выборку Ашманов и что делать Яндексу, чтобы получить по этому критерию приличный показатель по честняку. Тогда все может получиться с ГС. :)

А у Яши есть алгоритм определения первоисточника? 🍿

Расскажите об этом сайтам СМИ, которые в 90% случаев стоят внизу копипастеров.

В прошлом году у него такого алгоритма и в помине не было. Только в этом яндексоиды писали у себя в блоге, что всерьез займутся развитием алгоритма или формулы, или чета там еще, для наилучшего определения первоисточника. Раньше об этом даже никто и не заикался.

Уверены что он считается первоисточником и будет выдаваться выше всех остальных? Пусть даже и так - гипотетически он будет считаться источником, но на практике первым будет необязательно этот "первоисточник".

+1. Совершенно верно подмечено. Выше пойдет ресурс где есть еще какая-либо информация по теме, или куда перешло значительно больше посетителей с поиска если он был ниже остальных сайтов по этой новости ранее, в конце концов тот ресурс, у которого выше трастовость так называемая...

Есть и они об этом писали в своем блоге. Другой вопрос, что он может не на 100% определяет выдачу, ведь это в принципе логично. Кроме того что сайт первоисточник накладывается еще куча параметров.

А почему бы не в Я.ру? Вроде там индексация мгновенная внутри сервиса, а значит и эта ссылка ему попадется в считанные минуты. Да и можно пойти дальше - репост пресс-релиза текста на 20 фришных блого-платформ.

Количественные методы, конечно, простые по своей сути, но все-таки требуют определенных мощностей. Яндексу придется увеличить свои ресурсы минимум в 2-3 раза.

Кроме того, одно дело когда анализируют Шолохова-Достоевского, а другое - массовый анализ рядовых пользователей Интернета.

Какая разница - свои статьи, собственноручно написанные или написанные проф. копирайтером спецом для данного сайта? Или Яндекс настолько продвинулся что теперь выкупает стиль написания контента?

Яндекс это русский поисковик, а это многое значит. В буржунете напротив, авторские права это очень серьёзно, потому Гугл подходит к этой проблеме посерьёзнее.