Встречные ссылки это плохо?

В то, что вы написали даже вникать трудно, так как много текста, а тема одна и таже. По большому счету нет ничего плохого в встречной ссылке как таковой. Главное как это реализовать.

Если вы имеете СЕО-блог и пишете новый пост и в нем аргументируете или как вариант приводите ссылку на уже написанную статью на эту тематику на другом сайте - в этом ничего плохого. Даже если на этом сайте будет линк на ваш сайт.

Если же сайт на который вы хотите сослаться в открытую предлагает вариант встречного обмена, меняется не по тематике, и позволяет себе сослаться на "недостойные" сайты - то имхо лучше этого не делать

Очевидно, что если вам не удалось вникнуть, то вам будет не легко ответить по теме.

А по малому счёту?

Уже не раз слышал от людей, довольно хорошо разбирающихся в нюансах ранжирования выдачи, такую вещь, что если гугл видит, что на сайтах имеются встречные ссылки, он понижает их значение, так как они могут являться продуктом обмена ссылками для поднятия веса и пытаются повлиять на положение сайта в выдаче. А если большинство внешних ссылок сайта встречные, то можно получить и минус на ресурс, за такую вот перелинковку. Сам этого не утверждаю, но логически могу допустить, что данное положение дел не лишено смысла.

Вообще встречные ссылки довольно долго были популярным средством нагнать PR (PR manipulations),

с чем Гугл однозначно борется. Поэтому под раздачу попасть конечно можно.

Но вот тут есть такая статья

http://www.searchrank.com/blog/2007/10/seo-myth-reciprocal-links-are-bad.html

Кагбэ не все встречки однозначно вредны. Вообще эта тема в буржунете называется

"reciprocal links" и поэтому ключу можно поискать в буржнете материал на тему.

Есть такое дело. Встречные ссылки оцениваются не по обычной схеме. Могу привести пару примеров со своей практики.

Пример 1.

Да сайта. Один старый, другой годовалый. Тематика одна и продвигаются по одним кейвордам. Старый в топе а молодой на 5 странице. Поставил линк со старого на молодой. Прошло пару недель, молодой поднялся на 3 страницу а старый, как мне показалось, потерял 1 позицию. Возможно он ни чего не потерял, а просто проявила себя не сбалансированность дата центров гугла, но на всякий случай решил поставить обратку на молодом сайте. Прошло ещё пара недель, и молодой сайт вернулся на пятую страницу. Такое впечатление, что в данном случае, встречные линки обесценились.

Пример 2.

Два сайта одинакового возраста и тематики. Оба сайта гуляют по нужному запросу между 3-4 страницей. Перелинковал морды встречными ссылками. Через какое-то время один сайт поднялся на 2 страницу, а другой сполз на 5. Судя по всему гугл расценил один из сайтов как более релевантный запросу и отдал ему часть веса другого сайта. Видим что второй сайт получил минус от такой перелинковки.

ReWeb, я ответил по теме, просто вы этого не услышали\не захотели услышать.

Я нигде не написал что нужно делать уклон на "обменки". Я лишь написал, что встречные ссылки не все плохи, а тематические вообще можно считать самыми натуральными. Если вы это не поняли - ваше дело.

А насчет кто что говорит, это ваше дело кого слушать. Только не все то, что говорится соответствует действительности. Сами понимаете, сео такая штука что все построено на своем опыте и догадкам\поискам закономерностей.

Поэтому вполне возможно что у кого-то обменные ссылки рулят, а вы ими убьете сайт. Как говорится как подойти к делу (заставь дурака Богу молиться он и голову разобьет... (как-то так)).

з.ы: ReWeb, вот специально для вас пример как вы выразились от людей, довольно хорошо разбирающихся в нюансах ранжирования по поводу встречных ссылок: линк

Встречные ссылки давно потеряли свой смысл в продвижении. Даже с логической точки зрения, встречне ссылки не должны добавлять + к позициям в серпе. Траст же возможно передается но тут точно никто уже не скажет это только догадки и домыслы :)

Почему, с логической точки зрения, не должны? Чем ссылка с партнерского сайта хуже ссылки из сапы? В сапе каждый может купить ссылку на свой сайт, а ссылка с партнерского сайта сообщает поисковым системам и пользователям, что сайт относится, например, к холдингу компаний, это повышает ценность ресурса, т.к. он связан еще с ресурсами, которые могут удовлетворить пользователя полностью по всем его потребностям; сайт развивается, т.к. принадлежит к известной компании, или просто хороший сайт не поставит "галимую" ссылку. Как раз с логической точки зрения, такие обратки будут более полезны (но я этого не утверждаю).

Если вернутся к самой теории "цитирования Интернета" - неужели научные работы не могут цитировать своих "дочек", а те в свою очередь - "старших товарищей". Например, знаменитый физик-теоретик, профессионализм которого не у кого не вызывает подозрений, в своих работах ссылается на молодого, никому неизвестного ученого-практика, который смастерил новый двигатель, работающий на воздухе. А тот, в свою очередь, ссылается на то, что идеей послужили работы известного ученого. И все, физик - и так уважаемый, даже еще больше, т.к. его труды заметят ценители воздушных двигателей, а молодой ученый - богат и знаменит, т.к. его порекомендовал маститый ученый (даже если это его отец). Это лучше для молодого ученого, чем если бы его порекомендовал сам Абрамович.. Идея понятна

Или давайте приземленный пример. Официальный дистрибьютор BMW официально заявил, что запчасти в магазине "Беха" прошли тестирование временем и качеством. В магазине "Беха", в свою очередь, туева хуча брошюр про официка БМВ, постеры, рекламка и т.д. и т.п. Результат- BMW ничего не потеряла, а только приобрела покупателей, что пришли из "Бехи", а магазин "Беха" становится чуть-ли не самым известным поставщиком автозапчастей. Это лучше для "Бехи", если "Беху" порекомендовал бы сам Путин. Как то так...

P.S. Пишу это, а сам параллельно закупаю пачками дешевые ссылки в сапе... :-)

Логически: все предельно просто, не дать возможность вебмастерам повышать позиции в серпе за счет обмена ссылками т.к. это ухудшит качество серпа.

не на свой ресурс, не жалко? ;)

Обмен ссылками умер раньше чем линкаторы, или нет?

это вроде как одно и тоже..